Se la tregua dovesse fallire, potrebbe esserci una “Hormuz digitale”

Tutti sono giustamente concentrati sui due beni naturali più importanti del Golfo Persico (petrolio e gas), ma in pochi si sono occupati degli altri settori che sono andati in crisi in appena sei settimane di guerra. Certo, il mercato immobiliare e il turismo hanno ricevuto un po’ di attenzione, ma forse meno di quanto le centinaia di miliardi investiti tra Dubai e le altre capitali locali – oggi praticamente azzerati come valore di scambio – avrebbero meritato.

Silenzio assoluto, invece, causa ignoranza (anche nostra, non abbiamo difficoltà ad ammetterlo) sulle infrastrutture digitali che senza dare nell’occhio erano cresciute in modo esponenziale nell’ultimo decennio. Anche queste sono ricchezza, potenzialità, potere vero e proprio, disponibilità al dual use (civile e militare insieme), anche grazie all’interconnessione con il resto delle analoghe infrastrutture occidentali.

Una serie di legami a rete che rende totalmente irrazionale e materialmente impossibile il sogno statunitense di America first. Se tutto si tiene ormai da decenni, sbrogliare la matassa può creare solo danni. Soprattutto per chi quella matassa l’ha abbondantemente filata. Ossia gli Stati Uniti.

Colmiamo la lacuna con questo articolo apparso su Intellinews, magazine europeo con sede in Germania, “focalizzato sui mercati emergenti globali”, ad opera di un “investitore internazionale” che è voluto restare anonimo.

Buona lettura.

*****

In meno di tre anni, gli Stati del GCC hanno costruito silenziosamente qualcosa che il mondo non ha ancora pienamente compreso: l’infrastruttura digitale più concentrata e strategicamente significativa al di fuori degli Stati Uniti continentali. Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita, Baharain, Qatar e Kuwait hanno attratto collettivamente centinaia di miliardi di dollari in investimenti tecnologici, trasformandosi da esportatori di idrocarburi con ambizioni di diversificazione nella spina dorsale operativa di un’economia digitale globale che serve quasi la metà della popolazione mondiale.

La capacità dei data center della regione è destinata a triplicare, passando da un gigawatt nel 2025 a 3,3 GW entro il 2030. I soli Emirati Arabi Uniti ospitano il campus Stargate UAE ad Abu Dhabi, una joint venture tra G42, OpenAI, Oracle, NVIDIA, SoftBank e Cisco, un cluster di infrastrutture AI di prossima generazione che si estende per dieci miglia quadrate, il più grande schieramento di questo tipo al di fuori degli Stati Uniti.

Microsoft ha impegnato 15,2 miliardi di dollari negli Emirati tra il 2023 e il 2029. In Arabia Saudita, Humain, la società di AI sovrana del Fondo di Investimento Pubblico, sta portando avanti una strategia infrastrutturale da 77 miliardi di dollari mirata a 1,9 gigawatt di capacità dei data center entro il 2030, con Google Cloud, AWS e NVIDIA tra i suoi partner principali.

Il Bahrein ospita la regione cloud primaria di Amazon Web Services per il Medio Oriente, che serve clienti bancari, governativi e aziendali in tutto il Golfo. L’infrastruttura dati del Qatar è integrata nei sistemi operativi di QatarEnergy, il più grande esportatore mondiale di GNL. Le strutture in crescita del Kuwait sostengono il suo fondo sovrano, il settore bancario e le operazioni della compagnia petrolifera nazionale.

Questi non sono semplicemente asset tecnologici. Sono il sistema nervoso operativo dell’economia del GCC e, sempre di più, dei sistemi finanziari ed energetici globali ad essa collegati.

Il moltiplicatore economico

Le cifre grezze degli investimenti sono significative. Ma la vera esposizione economica è un multiplo del costo di costruzione. Il settore bancario del GCC, che comprende istituzioni come First Abu Dhabi Bank, Emirates NBD, Saudi National Bank e Qatar National Bank, gestisce collettivamente attività superiori a tremila miliardi di dollari e gestisce i suoi sistemi di pagamento principali, le operazioni di tesoreria e i servizi bancari digitali sull’infrastruttura regionale dei data center.

I fondi sovrani del GCC – Mubadala, ADIA, PIF e QIA – gestiscono complessivamente 4,5 trilioni di dollari in asset globali e dipendono da operazioni digitali in tempo reale per gestire i loro portafogli ed eseguire investimenti internazionali.

ADNOC, Saudi Aramco e QatarEnergy hanno investito pesantemente nella trasformazione digitale delle loro operazioni nel settore oil & gas. Il porto di Jebel Ali a Dubai, il porto artificiale più trafficato del mondo, coordina 344 miliardi di dollari di merci annuali attraverso sistemi logistici digitali.

Quando si traccia l’intera catena del moltiplicatore, dalle banche alle operazioni energetiche, alla logistica, ai servizi governativi, fino alle piattaforme di investimento sovrane, il valore dell’impatto economico combinato dell’infrastruttura dei data center del GCC è, in via cautelativa, compreso tra 1,5 e 2 trilioni di dollari.

Così come il petrolio ha definito la leva economica della regione, i dati stanno emergendo come una nuova risorsa strategica nel Golfo Persico. La differenza è che l’infrastruttura petrolifera, quando minacciata, innesca impennate dei prezzi dell’energia. L’infrastruttura digitale, quando distrutta, innesca un collasso sistemico simultaneo in tutti i settori.

L’Iran ha già colpito, e ha promesso di fare di più se i negoziati di pace fallissero e le sue infrastrutture energetiche venissero nuovamente attaccate.

Questo non è più ipotetico. All’inizio di marzo 2026, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica dell’Iran ha condotto attacchi con droni e missili contro strutture di Amazon Web Services negli Emirati Arabi Uniti e in Bahrein.

Gli attacchi hanno compromesso gravemente due delle tre zone di disponibilità cloud negli Emirati e una zona in Bahrein, con AWS che ha confermato danni strutturali, interruzioni di corrente, incendi e danni causati dall’acqua dei sistemi di antincendio. Sono state segnalate interruzioni presso Abu Dhabi Commercial Bank, Emirates NBD, First Abu Dhabi Bank, le piattaforme di pagamento Hubpay e Alaan, e la piattaforma regionale di ride-hailing Careem.

Questi erano sistemi bancari centrali che si spegnevano. I terminali di pagamento si stanno guastando in tutti gli Emirati. Operazioni istituzionali interrotte. E questo è derivato da attacchi mirati contro le strutture di un singolo hyperscaler, non da una campagna coordinata contro l’intera ampiezza dell’infrastruttura regionale.

Da allora, le Guardie Rivoluzionarie dell’Iran hanno apertamente avvertito che potrebbero prendere di mira il progetto del data center AI Stargate ad Abu Dhabi, con l’avvertimento accompagnato da immagini satellitari e riferimenti espliciti agli interessi statunitensi e israeliani.

La giustificazione dell’IRGC è che queste strutture forniscono infrastrutture critiche a supporto delle operazioni militari e di intelligence americane, una cornice che, indipendentemente dal suo merito legale, funge da dottrina strategica di targeting.

Cosa scatenerebbero attacchi coordinati

Se l’Iran dovesse passare da attacchi opportunistici a una campagna deliberata contro l’intera costellazione dell’infrastruttura dei data center del GCC, le conseguenze si ripercuoterebbero simultaneamente su ogni strato dell’economia regionale e globale.

Il settore bancario del GCC affronterebbe un fallimento sistemico. Le reti di pagamento si fermerebbero. Le borse di Dubai, Abu Dhabi e Riyad sospenderebbero le contrattazioni. Le operazioni dei fondi sovrani sarebbero operative alla cieca nel momento preciso in cui la gestione attiva del portafoglio sarebbe più urgentemente necessaria.

I sistemi di produzione digitalizzati di Aramco e ADNOC degraderebbero. L’infrastruttura di coordinamento del GNL di QatarEnergy, che supporta la sicurezza energetica in Europa e Asia, verrebbe interrotta. Le operazioni logistiche di Jebel Ali si bloccherebbero. L’erogazione dei servizi governativi in tutti gli Emirati e l’Arabia Saudita – sistemi sanitari, operazioni di smart city, infrastrutture nazionali di identificazione e pagamento – fallirebbe.

Niente di tutto ciò ha un equivalente di riserva strategica. Non esiste una “riserva digitale di petrolio” che si attiva quando i data center bruciano. La dimensione globale è ugualmente importante. I data center del Golfo si trovano sui corridoi dei cavi sottomarini che collegano Asia, Europa e Africa.

L’interruzione di questo hub non rimane confinata al Golfo; si propaga all’esterno attraverso le reti bancarie corrispondenti a Londra e New York, attraverso i sistemi di approvvigionamento che dipendono dalla logistica del Golfo, e attraverso i mercati energetici le cui infrastrutture di coordinamento digitale girano sulle piattaforme cloud del Golfo.

Più pericoloso della chiusura di Hormuz?

Queste due minacce non sono comparabili; sono complementari, e insieme sono più pericolose di ciascuna singolarmente. Chiudere lo Stretto di Hormuz innesca una crisi energetica: grave, globalmente dannosa, ma limitata settorialmente. I mercati hanno valutato il rischio di Hormuz per decenni. Le riserve petrolifere strategiche esistono esattamente per questo scenario.

Distruggere l’infrastruttura digitale del GCC innesca qualcosa per cui l’economia globale non si è mai preparata: un collasso simultaneo di banche, operazioni energetiche, coordinamento logistico, investimenti sovrani e servizi governativi in tutto l’hub tecnologico emergente a più alta intensità di capitale del Mondo.

Le interdipendenze sono più ampie, la ridondanza è più sottile e l’esposizione del sistema finanziario globale è più profonda di quanto la maggior parte dei policymaker abbia ancora riconosciuto.

Come mi ha detto un alto analista di sicurezza nel Golfo: “Uno scenario teorico è diventato un precedente concreto”.

L’avvertimento

Gli Stati del GCC hanno costruito il programma di infrastrutture AI e digitali più ambizioso del mondo all’ombra dei missili di un avversario statale che ha esplicitamente identificato queste strutture come legittimi obiettivi militari. Gli Stati Uniti, attraverso le loro più potenti aziende tecnologiche, hanno incorporato i loro interessi strategici e commerciali direttamente all’interno di queste infrastrutture. Un attacco a Stargate UAE è, in effetti, un attacco agli asset digitali americani su suolo alleato.

I negoziati di pace tra Washington e Teheran non sono quindi solo un processo diplomatico. Sono una polizza assicurativa fisica per le fondamenta della trasformazione economica del Golfo e per l’integrità dei sistemi finanziari ed energetici globali ora indissolubilmente ad essa collegati.

Se quei negoziati fallissero, il mondo non dovrebbe aspettarsi che le conseguenze siano limitate a un altro confronto militare regionale. Per la prima volta nella storia, un conflitto prolungato nel Golfo potrebbe sferrare un colpo diretto e strutturale all’economia digitale globale stessa.

I data center del GCC sono diventati troppo importanti, troppo esposti e troppo profondamente collegati al resto del mondo per essere trattati come una considerazione secondaria nella diplomazia che ora determina se arriverà la guerra o se la pace reggerà.

Il Mondo è stato avvertito. La domanda è se sta ascoltando.

Fonte

L'atomica islamica mette un piede in Medio oriente

“Il principe ereditario saudita Mohammad bin Salman e il primo ministro pakistano Shehbaz Sharif hanno firmato mercoledì a Riyadh un accordo congiunto per la difesa strategica, ha riferito l’agenzia di stampa saudita […]. L’accordo stabilisce che qualsiasi aggressione contro uno dei due Paesi è un’aggressione contro entrambi”. Così Arab news.

Notizia passata quasi inosservata, ma di rilevanza geopolitica primaria: Riad ora possiede la deterrenza nucleare, dal momento che il Pakistan ha più di 150 testate atomiche. L’atomica islamica, quindi, si affaccia in Medio oriente. Un problema per Israele che ne era l’unico detentore e faceva conto anche su tale esclusività, parte del suo eccezionalismo, per ascendere al rango di dominus della regione.

Di interesse anche il cenno seguente di Arab news: “L’accordo rientra nel quadro degli sforzi dei due Paesi per rafforzare la propria sicurezza e raggiungere la sicurezza e la pace nella regione e nel mondo”. Quindi, in prospettiva, la svolta saudita potrebbe allargarsi ad altri Paesi della regione, in modi e forme da vedere, anche se ad oggi resta un orizzonte più che nebuloso.

Questa la prima reazione concreta al bombardamento israeliano in Qatar, che ha allarmato tutti i Paesi mediorientali. Da notare che il principe saudita Mohamed Bin Salman, subito dopo aver siglato l’accordo di cui sopra, ha incontrato il Consigliere per la Sicurezza nazionale iraniano Ali Larjani per confrontarsi sulla situazione della regione, minata dalla destabilizzazione propagata a piene mani dall’aggressività israeliana.

Ciò è avvenuto dopo che Bin Salman, a margine del recente nel summit arabo-islamico tenutosi in Qatar dopo l’attacco a Doha, aveva incontrato il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, col quale aveva concordato di intensificare i rapporti economici e di difesa.

E, infatti, subito dopo l’incontro con il principe ereditario saudita, Larjani ha incontrato il ministro della Difesa del Regno, non certo per parlare del clima. Esiti concreti del summit di Doha, che ha aperto prospettive.

Da segnalare anche un altro esito del summit. Riportiamo da al Arabia: alla luce dell’attacco israeliano contro il Qatar, il Consiglio congiunto per la Difesa del Golfo ha deciso di “accelerare i lavori della Gulf Joint Task Force per il sistema di allerta precoce contro i missili balistici”.

Inoltre, i Paesi del Golfo hanno deciso di procedere alla condivisione della “situazione aerea a tutti i centri operativi, di aggiornare i piani di difesa congiunti coordinando il Comando militare unificato e il Comitato per le operazioni e l’addestramento dei paesi del Consiglio di cooperazione del Golfo e di aumentare lo scambio di informazioni di intelligence all’interno del Comando militare unificato”.

Inoltre, è stato anche deciso di avviare delle “esercitazioni congiunte tra i centri operativi e per la difesa aerea degli stati del Golfo entro i prossimi tre mesi, a cui seguirà un’esercitazione aerea congiunta vera e propria”. Di per sé, i Paesi della regione non hanno la capacità di contrastare l’aggressività israeliana, ma è un altro tassello verso la deterrenza. E potrebbe segnare, almeno in prospettiva, la fine del divide et impera sfruttato finora per subordinare i Paesi mediorientali.

La decisione di creare un centro di controllo unificato che allerti sulle minacce aeree della regione segnala anche un altro dato importante: i Paesi del Golfo non si fidano più dell’alleato d’oltreoceano, al quale avevano esternalizzato il proprio sistema di allarme e la propria sicurezza, e sono corsi ai ripari.

Prospettive in evoluzione. Non è ancora un sisma tale da persuadere Tel Aviv a riporre nel cassetto gli allucinati sogni di gloria riguardo l’egemonia regionale conclamata, del quale il genocidio di Gaza è tassello iniziale. Ma l’attacco a Doha ha dato vita a uno sciame sismico che sembra preludere a sviluppi ulteriori, potenzialmente dirompenti.

Fonte

Arabia Saudita/Qatar - Riconciliazione ancora lontana

di Michele Giorgio – Il Manifesto

Riecheggiavano ieri nel Daraya Palace di Riyadh le esortazioni del re saudita Salman all’unità delle sei petromonarchie sunnite contro la «minaccia iraniana».

Le sue parole hanno fatto il giro del mondo. «Il regime iraniano – ha affermato – continua le sue politiche aggressive nella regione e mina la stabilità dei paesi vicini». Le monarchie del Golfo devono proteggersi dagli attacchi missilistici delle forze ostili, ha aggiunto il sovrano riferendosi ai ribelli sciiti yemeniti e a Tehran.

I sauditi flettono i muscoli ma l’obiettivo principale del 40esimo vertice del Consiglio di cooperazione del Golfo non era tanto l’adozione di politiche comuni e più incisive contro Tehran, quanto porre fine al conflitto tra Arabia Saudita e Qatar cominciato il 5 giugno del 2017 con l’annuncio di pesanti sanzioni di Riyadh e dei suoi principali alleati (Bahrain, Emirati ed Egitto) contro Doha accusata di mantenere rapporti con l’Iran e di «sostenere il terrorismo», ossia di appoggiare il movimento dei Fratelli musulmani storici avversari della monarchia Saud. Obiettivo mancato.

Il testo delle conclusioni raggiunte al summit non fa riferimento alla spaccatura Riyadh-Doha. Non sorprende. L’emiro Tamim, leader del Qatar, non si è presentato al summit e in sua sostituzione ha inviato il premier Abdullah bin Nasser al Thani: si tratta della più alta rappresentanza del Qatar in Arabia Saudita da due anni a questa parte ma è anche una prova che le due parti restano distanti.

Alcuni credevano che la partita calcio tra Qatar e Arabia Saudita, disputata la settimana scorsa a Doha per la Coppa delle Nazioni del Golfo, avrebbe contribuito in maniera decisiva ad aprire la strada della riconciliazione, da suggellare al vertice di ieri. Così non è stato.

Eppure la lacerazione aveva cominciato a rimarginarsi. Piccole aperture, toni più moderati sui social, dichiarazioni meno nervose dei leader delle due parti. Quindi il mese scorso il ministro degli esteri del Qatar, Mohammed bin Abdul rahman Al Thani, ha effettuato una visita nella capitale saudita e fatto un’offerta per chiudere la frattura. E poco dopo l’emiro Tamim ha ricevuto da re Salman l’invito a partecipare al CCG. Invito non accolto. La soluzione della crisi non è ancora a portata di mano.

Gli interessi comuni sono forti. Re Salman e l’erede al trono Mohammad dopo l’attacco con droni e missili che lo scorso 14 settembre aveva paralizzato circa la metà della produzione petrolifera saudita, hanno dovuto prendere atto della vulnerabilità del regno. E di fronte alla decisione di Trump di non rispondere all’Iran (ritenuto il responsabile del raid), hanno scelto di rinsaldare i rapporti con il Qatar in nome di una difesa comune di tutto il CCG.

La fine delle ostilità tuttavia resta lontana. L’emiro Tamim sa che il tempo gioca a suo favore e di aver vinto ai punti il match con il potente vicino. Sino ad oggi Doha non ha accolto nemmeno una delle 13 condizioni poste due anni fa da Riyadh per porre termine all’embargo economico.

Da registrare la presa di posizione di re Salman sulla questione palestinese. Da tempo si parla di una stretta alleanza dietro le quinte tra Riyadh e Tel Aviv ma ieri il re saudita ha ribadito il sostegno del suo paese a uno Stato palestinese indipendente con Gerusalemme est come capitale. E ha  promesso che non avallerà alcun “piano di pace” degli Stati Uniti che non affronti lo status di Gerusalemme o il diritto al ritorno dei profughi.

Fonte

Golfo - I petromonarchi pronti alla distensione, prevalgono gli interessi comuni

di Michele Giorgio

La partecipazione della nazionale di calcio dell’Arabia Saudita alla Coppa delle Nazioni del Golfo, in svolgimento  in questi giorni in Qatar, è solo l’ultimo segnale di disgelo tra Riyadh e Doha. Già da qualche mese ha cominciato a rimarginarsi la lacerazione profonda che si era aperta ai primi di giugno del 2017 con l’annuncio dell’isolamento del Qatar accusato dalla “Nato araba” – Arabia Saudita, Bahrain, Egitto ed Emirati – di mantenere rapporti con l’Iran e di sostenere il “terrorismo”, cioè il movimento dei Fratelli Musulmani. Piccole aperture, toni più moderati sui social, dichiarazioni meno nervose dei leader delle due parti. Infine il mese scorso, hanno rivelato il Wall Street Journal (Wsj) e la Reuters, il ministro degli esteri del Qatar Mohammed bin Abdulrahman Al Thani ha effettuato una visita nella capitale saudita dove ha incontrato alti funzionari sauditi e, pare, fatto un’offerta per chiudere la frattura che paralizza il Consiglio di Cooperazione del Golfo (Ccg). Non è chiaro se la visita abbia incluso anche un incontro con il principe ereditario Mohammed bin Salman, di fatto reggente.

È stata la visita di più alto livello di un rappresentante di Doha nel regno saudita dallo scorso maggio quando il primo ministro del Qatar, Abdullah bin Nasser bin Khalifa Al Thani, partecipò al vertice di emergenza del Ccg alla Mecca dopo gli attacchi alle petroliere nel Golfo dell’Oman attribuiti all’Iran. Gli analisti arabi sono convinti che la soluzione della crisi sia vicina. In ogni caso il piccolo Qatar può dire di aver vinto ai punti l’incontro di pugilato contro il colosso saudita. Riyadh e i suoi alleati avevano posto 13 condizioni per revocare il boicottaggio, tra cui la chiusura della celebre tv qatariota Al Jazeera, la chiusura di una base militare turca (Ankara è la principale alleata di Doha) e l’interruzione dei legami con l’Iran. Doha non ha accolto neppure una di queste richieste. Anzi, negli ultimi due anni ha lanciato una offensiva diplomatica e di immagine ad ogni livello – investendo una parte consistente dei proventi generati dai suoi giacimenti di gas – che l’ha vista protagonista anche nel calcio professionistico (in attesa dei Mondiali che ospiterà nel 2022) con contratti stellari offerti agli attaccanti Neymar e Mbappé portati al PSG (già di proprietà qatariota).

I sauditi per ora non confermano il disgelo ma il riavvicinamento è visibile ed è giudicato con favore dall’Amministrazione Trump. Gli Usa pur avendo relazioni strette con Riyadh non hanno mai appoggiato il boicottaggio del Qatar che, fatto non secondario, ospita il Comando Centrale Usa nel Golfo. Riyadh ha dovuto fare i conti con la realtà e optare per la riconciliazione in un momento molto delicato per la regione in cui la tensione con l’Iran ha rischiato di sfociare più di una volta in una guerra, quindi ben oltre lo scontro a distanza che Tehran e Riyadh hanno da lungo tempo in Libano, in Yemen, in Siria e in altri scenari di crisi. È stato enorme l’impatto avuto dall’attacco con droni e missili – rivendicato dai ribelli yemeniti Houthi, ma attribuito ancora una volta all’Iran – che lo scorso 14 settembre ha fermato, sia pure per breve tempo, circa la metà della produzione petrolifera saudita. In quei giorni i Saud hanno avuto modo di constatare che aerei, armi e i vari sistemi difensivi, come i missili Patriot, acquistati con 110 miliardi di dollari negli Stati Uniti, erano stati superati facilmente da chi aveva organizzato l’attacco agli impianti petroliferi. La vulnerabilità del regno, nonostante la protezione assicurata da Washington, è apparsa evidente tanto da indurre la monarchia a valutare con attenzione i rischi di una guerra aperta con l’Iran. Trump inoltre ha scelto di non rispondere militarmente all’attacco del 14 settembre tra lo stupore di Riyadh e del resto della “Nato araba”.

Da qui la decisione saudita di rinsaldare i rapporti con i paesi del Ccg, Qatar incluso, per ottenere una protezione collettiva delle petromonarchie, e di tendere, a certe condizioni, una mano all’Iran. Di recente il New York Times ha scritto che Arabia Saudita e Iran dietro le quinte sono impegnati in colloqui indiretti per ridurre le tensioni, con il favore del ministro degli esteri emiratino Anwar Gargash, convinto che una escalation con Tehran non faccia «gli interessi di nessuno».

Fonte

Scontro frontale tra Arabia Saudita e Qatar al summit del Golfo

di Michele Giorgio

Gli occhi erano puntati tutti sul Qatar ieri sera, alla vigilia del 39esimo summit oggi a Riyadh del Consiglio di cooperazione del Golfo (Ccg) che racchiude le monarchie sunnite del Golfo, ricche di petrolio e gas naturale: Arabia Saudita, Bahrain, Emirati, Oman, Kuwait e Qatar. Dal 1981, anno di nascita del Ccg, il summit è stato quasi sempre un appuntamento rituale e noioso. Dal 2014 invece, con la prima crisi tra l’emiro del Qatar, Sheikh Tamim bin Hamad al Thani, accusato di sostenere i “terroristi” della Fratellanza islamica, e gli altri cinque petromonarchi, capeggiati dall’Arabia Saudita, l’incontro è divenuto una sorta di ring per il pugilato diplomatico. L’anno scorso, dopo le pesanti sanzioni contro il Qatar ordinate da Riyadh, il vertice si rivelò una sorta di tribunale con Sheikh Tamim sul banco degli imputati. Quest’anno a meno di clamorose sorprese l’emiro qatariota, sebbene sia stato invitato (all’ultimo momento) dal re saudita Salman, non si farà vedere nella capitale “nemica” dove invierà solo una delegazione composta di funzionari governativi e diplomatici. Anzi, ieri per tutto il giorno si è parlato anche di assenza del Qatar, una possibilità comunque ritenuta remota.

Sheikh Tamim non intende prendere parte a una riunione che pur avendo in agenda temi di grande importanza – Yemen, Iran, Siria, Palestina, petrolio, cooperazione di sicurezza – in realtà è una opportunità per Riyadh per segnalare al mondo che tutto procede «senza problemi» e che la crisi seguita al brutale assassinio del giornalista Jamal Khashoggi non ha avuto effetti per la leadership saudita nel Golfo. È scontato perciò attendersi che l’erede al trono Mohammed bin Salman, ritenuto il mandante dell’eliminazione di Khashoggi, reciti oggi un ruolo da protagonista al vertice che doveva tenersi in Oman e che i Saud hanno voluto a tutti i costi in Arabia Saudita. Doha cerca la rivincita ma non arriverà alla decisione drammatica di uscire anche dal Ccg, dopo aver annunciato che non farà più parte dal prossimo 1 gennaio dell’Opec, il cartello che riunisce diversi dei maggiori produttori mondiali di greggio. «Piuttosto proverà a dare continui dispiaceri al colosso saudita» spiega al manifesto l’analista Mouin Rabbani «vuole essere una spina nel fianco e dimostrare che Riyadh non può più dettare legge». Rabbani ricorda che per diversi anni dopo la nascita del Consiglio di cooperazione del Golfo i sauditi «facevano ciò che volevano, mentre negli ultimi anni la loro influenza si è ridotta. Il Qatar si è dimostrato un gigante in politica estera e sulla scena economica mondiale grazie alle sue enormi riserve di gas, e gli Emirati, che pure sono alleati di Riyadh, da un po’ vogliono far sentire la loro voce e contare di più dal punto di vista politico, militare e diplomatico».

Se l’uscita dall’Opec è stata una mossa politica significativa ma poco rilevante dal punto di vista economico (Doha era uno dei produttori minori), il Qatar potrebbe rivelarsi ben più decisivo in un’altra questione da tempo sul tavolo e che ufficialmente non è nell’agenda del summit che si apre oggi: la costituzione di una “Nato araba”.  All’inizio del mese scorso contingenti militari di Arabia Saudita, Emirati, Kuwait, Giordania e Bahrain si sono ritrovati, con Libano e Marocco in qualità di osservatori, nella base militare egiziana di Matrouh, sulla costa mediterranea, per le manovre Arab Shield 1, considerate una sorta di test della “Nato araba”. Tuttavia senza il via libera del Qatar, che ospita il comando centrale delle forze armate Usa nel Golfo, è assai improbabile che il progetto sostenuto da Riyadh e Stati Uniti in funzione anti-Iran, possa vedere la luce. Anche per questo in seno al Ccg sale la voce di chi vorrebbe una soluzione della crisi con il Qatar. A cominciare dal ministro degli esteri degli Emirati, Anwar Gargash, che starebbe esercitando pressioni sugli alleati sauditi per ammorbidire lo scontro con Doha, per ora con scarsi risultati.

Fonte

Medio Oriente - Torna il Consiglio di Cooperazione del Golfo?

di Francesca La Bella

A più di un anno dall’inizio della crisi, i Ministri degli esteri dei Paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG) si sono ritrovati allo stesso tavolo per discutere del futuro della loro alleanza. L’incontro di New York, svoltosi a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e guidato dalla mediazione del Segretario di Stato USA Mike Pompeo, ha visto la partecipazione, al fianco dei sei Paesi CCG, dei rappresentanti di Egitto e Giordania. Un tentativo di dare nuova linfa ad una organizzazione che sembrava aver segnato la propria fine con il rifiuto del Qatar di sottostare alle richieste di Arabia Saudita ed alleati, grazie alla guida di alcuni Paesi forti dell’area ed alla supervisione statunitense.

Viene, però, da chiedersi “perché ora?”. Le relazioni tra i Paesi della penisola arabica non sembrano essere radicalmente mutate, né il ribelle Qatar sembra pronto a fare un passo indietro adeguandosi alla linea dettata da Riyadh. Le dichiarazioni dei due principali contendenti sembrano, infatti, andare in direzione contraria ad un tentativo di riconciliazione. Poche ore dopo il meeting, il Ministro degli Esteri del Qatar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, ha sottolineato come permanga una situazione di stallo e come il perdurare del blocco nei confronti di Doha da parte dell’Arabia Saudita mini ogni possibilità di ripresa dell’alleanza regionale. Al Thani ha, inoltre, dichiarato che, attualmente, il Consiglio di Cooperazione del Golfo è paralizzato ed incapace di riprendere il proprio lavoro. Pochi giorni prima il Ministro degli Esteri dell’Arabia Saudita, Adel al-Jubeir, aveva, invece, sottolineato come Riyad e le altre nazioni promotrici del blocco fossero disposte a mantenersi intransigenti anche per decenni fino alla definitiva soddisfazione delle richieste da parte di Doha. All’orizzonte non sembra, dunque, prefigurarsi una pacifica soluzione della questione che lasci entrambe le parti soddisfatte dalla mediazione ed, allo stesso modo, gli altri Paesi CCG non sembrano pronti a caricarsi sulle spalle l’onere di una difficile riconciliazione.

La diversità di fase potrebbe, dunque, essere determinata più dall’esterno che dall’interno. Gli Stati Uniti potrebbero, infatti, essere particolarmente interessati ad un congelamento della crisi in vista della creazione della Middle East Strategic Alliance (MESA). Una sorta di “NATO araba” in funzione di contenimento dell’influenza iraniana che comprenderebbe Arabia Saudita, Bahrain, Qatar, Oman, Emirati Arabi Uniti e Kuwait oltre a Egitto, Giordania e Marocco. Un progetto di ampio respiro che ambisce a contrastare l’iniziativa politica di Teheran nel Golfo Persico e nell’intero Medioriente, rafforzando l’effetto destabilizzante delle sanzioni economiche. Dal punto di vista statunitense, il blocco nei confronti del Qatar, per quanto probabilmente considerato più che legittimo, rischia di favorire l’Iran ed indebolisce la capacità di Washington di definire la propria politica nell’area. Una creazione come la MESA potrebbe, inoltre, permettere all’amministrazione Trump di ridefinire le proprie relazioni con alcuni Paesi mediorientali. Imponendo la propria mediazione, gli USA sperano, infatti, di riprendere le redini di un rapporto che negli anni è mutato portando alcune potenze d’area a cercare di, e in alcuni casi a riuscire a, emanciparsi dalla guida statunitense. E’ questo sicuramente il caso dell’Egitto, ma anche l’Arabia Saudita sembra aver intrapreso un percorso per provare a seguire una propria politica d’area totalmente indipendente e tesa all’esclusiva difesa degli interessi nazionali.

Indice di questo contrasto è, ad esempio, l’acceso dibattito in merito al prezzo del petrolio. A fronte del rifiuto saudita e degli altri membri OPEC di aumentare la produzione di petrolio per indurre un abbassamento del prezzo di mercato che ha ormai superato gli 80 dollari al barile, Trump ha preso parola all’Assemblea Generale tuonando contro l’irresponsabile rifiuto e ha tenuto a sottolineare che gli Stati Uniti “difendono molti dei Paesi OPEC senza chiedere nulla in cambio, ma che questi ricambiano prendendosi i vantaggi di un alto prezzo del petrolio”. Un atto di accusa chiaramente diretto a colpire il tradizione alleato saudita che acquista ancor maggiore significato alla luce dell’incontro CCG di poco successivo. Un do ut des a cui Riyad non è detto che voglia aderire.

Fonte

Trump vende all’Arabia Saudita armi per 350 miliardi

Finché c’è guerra...

A voi finire il noto adagio. Mettiamo nel mixer: un capo di Stato guerrafondaio (ma non troppo), che è il burattino delle lobbies (e perciò anche quella degli armamenti); una serie di petromonarchie, a cui piacerebbe espandersi, e la “percezione” che nel mondo ci sia ancora qualche “stato canaglia” di cui liberarsi (della serie... ci stiamo riprendendo l’America Latina, ora facciamo un po’ di bagarre anche in Medio Oriente). Su tutto spargiamo una buona dose di denaro e poi mischiamo...

Come per magia si creano vuote bollicine, ma anche frizzanti speranze di illusorio lavoro. Due NATO sono meglio di una? Ai posteri...

Notare la sequenza del giro panoramico che compirà "l'uomo di Stato più potente del mondo”: prima gli accordi, poi la potenza militare più tecnologicamente avanzata al mondo, quindi il pastore di anime, per purificarsi – infine – nella nostra penisola, crocevia dei flussi migratori, gremita di basi NATO, ed ambita da sempre per la sua posizione strategica...

A chi serve l’ Italia?

*****

Donald Trump annuncia un accordo sugli armamenti con l’Arabia Saudita da 350 miliardi di dollari: uno dei più impegnativi, economicamente, degli ultimi anni.

L’accordo farà parte della proposta del Presidente, che aspira alla formazione di una “Nato dei paesi Arabi” da parte delle nazioni del Golfo.

Mythili Sampathkumar, The Independent, 18 maggio 2017

Traduzione e cura di Francesco Spataro

Donald Trump userà il suo imminente viaggio in Arabia Saudita, per annunciare uno degli accordi economicamente più vantaggiosi, riguardo la vendita di armamenti, in tutta la storia degli Stati Uniti; una cifra, tradotta in armi che va dai 98 ai 128 miliardi di dollari; questa cifra, nel giro di dieci anni, potrebbe lievitare fino a raggiungere i 350 miliardi di dollari.

L’accordo, è stato definito dal Washington Post “una prima pietra” di una proposta, tesa ad incoraggiare gli stati del Golfo a formare una loro coalizione, analoga all’alleanza strategico militare della NATO, e soprannominata “Nato Araba”.

La NATO è costituita da 28 nazioni, inclusi gli USA. Donald Trump è sempre stato un critico schietto e franco, rispetto l’Organizzazione, ma, dopo un faccia a faccia, avuto con il Segretario Generale Jens Stoltenberg, ha dichiarato che “l’ Alleanza non è poi così obsoleta”.

La Casa Bianca ha dichiarato inoltre, che il Presidente proporrà un modello di alleanza che sia in grado, di combattere il terrorismo e nello stesso tempo, di tenere sotto controllo l’Iran.

Il Principe ereditario saudita, Mohammed bin Salman, ha iniziato i negoziati riguardanti l’accordo, poco dopo la tornata elettorale del 2016, quando inviò una delegazione alla Trump Tower, per incontrare il genero del Presidente, Jared Kushner, consigliere senior per Mr. Trump, addetto a questo genere di cose.

Ma l’idea di una NATO dei paesi Arabi non è nuova.

Nel 2015 si è fatto un gran parlare, anche se solo a livello di chiacchiera da bar, di una “forza di risposta” di stanza in Egitto, comprensiva di circa 40.000 uomini, provenienti da Egitto, Giordania, Marocco, Arabia Saudita, Sudan e poche altre nazioni del Golfo; questa “forza”, avrebbe dovuto avere una struttura di comando, simile a quella della NATO, con soldati pagati dai loro stessi paesi ed un cosiddetto Consiglio di Cooperazione del Golfo, che avrebbe tenute insieme, e le economie di scala prodotte dalle operazioni finanziarie legate al petrolio, che la gestione della “forza” stessa.

Comunque, tensioni interregionali e conflitti vecchi di secoli, hanno impedito il formarsi di questa “forza”.

L’amministrazione Trump, finora, reputiamo non abbia affrontato il problema, ma la dottrina di pensiero dietro lo slogan elettorale ”America first” (prima l’ America N.d.T.) sembra essere il motore che guida la proposta di questo accordo sulle armi.

Un maggior coinvolgimento americano, una struttura militare, simile a quella della NATO ma più protetta, ed una maggiore competenza professionale, che metta insieme entrambe le forze NATO, può venire, nella nuova alleanza Araba in buona parte proprio dalle motivazioni dell’Arabia Saudita.

L’amministrazione del Presidente Barack Obama, ha negoziato più vendite di armi di qualsiasi altra amministrazione statunitense dalla Seconda guerra mondiale ad oggi; l’ ammontare è stimato nell’ordine di circa 200 miliardi di dollari. Solo all’Arabia Saudita ne sono state vendute per 60 miliardi di dollari, cosa che ha innescato aspre critiche da parte Democratica, soprattutto riguardo presunte violazioni dei diritti umani da parte saudita.

Trump trarrebbe un grande vantaggio, nel porre in essere un accordo del genere, secondo lui, più “giusto”, imparziale: molte volte ha sostenuto che la NATO è sbilanciata, per così dire, verso gli USA, se messa a confronto con paesi come la Germania, a causa dell’ammontare dei contributi e del sostegno fornito dagli USA nel mondo.

Un funzionario della Casa Bianca ha dichiarato che, se la NATO dei paesi Arabi si affermasse, gli USA potrebbero arrivare a trasferire la responsabilità della sicurezza ai paesi della regione, e allo stesso tempo creare posti di lavoro nel proprio paese, attraverso la vendita di armi.

Trump è atteso a Riyadh, la capitale dell’Arabia Saudita, per sabato 20 maggio; dopo si recherà in Israele, quindi in Vaticano, per la visita al Santo Padre, ed infine in Italia, dove vi approderà per partecipare al G7 di Taormina.

Fonte

Emirati Arabi Uniti: introdurre l'iva per garantire la stabilità

di Francesca La Bella

La notizia è della scorsa estate, ma in questi giorni sono giunte le conferme: a partire da gennaio 2018 gli Emirati Arabi Uniti (Eau) e il Consiglio di Cooperazione del Golfo (Ccg) introdurranno l’Imposta sul Valore Aggiunto (Iva) al 5% sulla vendita della maggioranza dei beni all’interno dei loro Paesi. L’accordo, pur concedendo un anno per la transizione per far fronte alle numerose problematiche connesse all’introduzione della tassa, prevede l’applicazione perlopiù simultanea ed omogenea nei diversi Paesi del Ccg per evitare fenomeni lesivi della competitività tra i membri. Alcune eccezioni sono, però previste. Per quanto riguarda gli Eau, ad esempio, l’implementazione della norma non dovrebbe riguardare una lista, non ancora diffusa, di 150 beni di prima necessità e alcuni settori sensibili come educazione, sanità, energie rinnovabili, acqua, trasporti e tecnologia. Nonostante questo, secondo quanto dichiarato dal sotto-segretario alle Finanze Younis al-Khouri, si prevede un flusso nelle casse statali di circa 12 miliardi di dirham (3,3 miliardi di dollari) già nel primo anno di applicazione e di 20 miliardi di dirham (5,4 mld di dollari) nel secondo.

Gli analisti ritengono che la scelta di introdurre l’Iva sia da considerare diretta conseguenza delle problematiche connesse con l’instabilità del prezzo del petrolio e la necessità di differenziazione dell’economia interna dei Paesi del Ccg. Questa analisi trova conferma nelle parole dello stesso Ministro dell’economia Sultan Al Mansouri che, secondo quanto riportato da The National, quotidiano statale di Abu Dhabi, avrebbe dichiarato che la nuova tassa potrebbe consentire di mantenere gli investimenti nei settori sociali anche senza i proventi petroliferi del passato. In questo senso è molto interessante leggere le interconnessioni tra fenomeni apparentemente distanti ed indipendenti. La trattativa per la firma dell’accordo di blocco dell’estrazione petrolifera si è, infatti, mossa di pari passo con il tentativo dell’Arabia Saudita di rafforzare la cooperazione all’interno della Penisola Arabica attraverso la nascita di una Unione del Golfo, progetto decaduto a dicembre durante la 37esima riunione Ccg proprio a causa dell’opposizione di Oman e Uae.

Nonostante l’accordo per la stabilizzazione del prezzo del petrolio a livello mondiale, il processo di strutturazione di un’alleanza che permettesse agli attori coinvolti di mitigare gli effetti negativi del ristagno dell’economia e dei sommovimenti interni sembra, dunque, non essere andata a buon fine e i singoli Paesi potrebbero cercare di perseguire questo stesso obiettivo percorrendo strade diverse. A livello internazionale, la politica di allargamento della sfera di influenza di Abu Dhabi passa sia per la partecipazione diretta nei conflitti dell’area, come nel caso dello Yemen dove, secondo quanto riportato dalle agenzie di stampa nazionali, a fine gennaio, l’aviazione emiratina avrebbe abbattuto un drone di fabbricazione iraniana, sia per la costruzione di nuove basi militari nell’area come nel caso del Somaliland. La costruzione della base, futuro punto di partenza per gli attacchi aerei da parte della coalizione araba contro i ribelli sciiti Houthi nello Yemen, ha ricevuto l’approvazione del Governo locale in quanto fonte di investimenti e di opportunità lavorative, suggellando una nuova alleanza a cavallo del Golfo di Aden. Il progetto rischia, però, di avere anche un risvolto negativo: percepito dai vicini d’area del Somaliland come un’inopportuna ingerenza negli affari africani, potrebbe incrinare i rapporti tra Uae ed alcuni Paesi del Corno d’Africa come Gibuti ed Etiopia. 

A livello interno, invece, il filo conduttore delle scelte del Governo sembra essere il tentativo di mantenere ad ogni costo la pace sociale. In questa prospettiva risultano nuovamente illuminanti le parole del Ministro dell’Economia che nella lunga intervista a The National dichiara che “un recente studio dimostra che le politiche di austerità possono fare più male che bene. Il consenso tra gli economisti di tutto il mondo è che le politiche di austerità aumentano l’instabilità e minano la crescita”. L’introduzione dell’Iva, l’accordo petrolifero, la differenziazione economica e gli investimenti infrastrutturali trovano, così, una cornice di lettura coerente: a fronte di una destabilizzazione generale dell’area, la ricerca della solidità economica interna, mira al mantenimento della pax sociale in modo che non venga messo in discussione lo status quo nazionale e regionale.

Fonte

Nasrallah: "Continueremo a combattere in Siria"

di Roberto Prinzi

Continua la ritorsione dei Paesi del Golfo contro Hezbollah. Dopo il Bahrein, ieri è stato il turno del Kuwait dove 14 persone (11 libanesi e 3 irachene) sono stata espulse su richiesta dei servizi segreti locali perché, scrive il quotidiano al-Qabas, “appartenevano al Partito di Dio“. Citando fonti della sicurezza, il giornale ha detto che l’intelligence kuwaitiana ha preparato una nuova lista di cittadini “non desiderati” che saranno deportati. Alcuni di questi proscritti sarebbero pezzi grossi del mondo della industria – ha rivelato al-Qabas – senza fornire ulteriori dettagli. Nel mistero che avvolge la vicenda, la cosa certa è che ai cittadini espulsi sarà vietato l’ingresso in uno dei cinque stati del Consiglio di Cooperazione del Golfo (Arabia Saudita, Emirati arabi uniti, Qatar, Oman e Bahrein). Dunque la battaglia del blocco sunnita contro la formazione sciita procede spedita e non crediamo di esagerare nell’affermare che a breve altri “sospetti” sostenitori del Partito di Dio saranno cacciati con un preavviso di poche ore dalle ricche monarchie del Golfo.

La campagna di deportazioni contro i “terroristi” sciiti l’aveva aperta una settimana fa il Bahrein. Manama era stata la più lesta di tutti a tradurre in pratica una risoluzione adottata solamente pochi giorni prima dai ministri degli esteri della Lega araba che proclamava il movimento libanese una “organizzazione terroristica”. Un passo compiuto su pressione dell’Arabia Saudita, a nessuno sfugga questo dettaglio, e che era la logica conseguenza di quanto stabilito dieci giorni prima da Riyadh e dalle altre monarchie del Consiglio di Cooperazione del Golfo.

Indifferente alla black list della Lega araba, il Partito di Dio ostenta sicurezza. Intervistato ieri dalla rete panaraba al-Mayadeen, il suo Segretario generale, Hassan Nasrallah, ha detto che i suoi uomini continueranno a combattere affianco di al-Asad finché “lo Stato Islamico (Is) ed al-Qa’eda non saranno sconfitte“. “Siamo andati in Siria affinché il Paese non cadesse nelle mani di Da’esh [altro nome per l’Is, ndr] e il Fronte an-Nusra [ramo siriano di al-Qa’eda, ndr] – ha spiegato Nasrallah – pertanto abbiamo una responsabilità e per questo motivo noi resteremo lì”. Una presenza sui campi di battaglia che continuerà qualunque siano le mosse degli altri attori regionali e internazionali (“rimangano o meno russi e iraniani, il destino dei nostri fratelli siriani è uno e indivisibile”). Per Nasrallah non c’è solo in ballo il destino del regime ba’athista, ma è soprattutto in gioco il futuro dello stato libanese perché “se la Siria cade nelle mani di Da’esh e di an-Nusra, allora anche il Libano è finito”. A chi lo accusa di alimentare il conflitto nello stato arabo confinante, l’esperto leader sciita ha prontamente risposto di volere “una soluzione politica”

Una soluzione, quest’ultima, che appare sempre più un miraggio. Emblematiche, a riguardo, sono state le dure (ma non affatto nuove) accuse rivolte all’opposizione siriana da parte del capo della delegazione a Ginevra del governo siriano. Secondo Bashar al-Ja’afari, i ribelli “sostengono il terrorismo e rifiutano di formare un fronte comune contro di esso” (si ricordi che per Damasco la gran parte dell’opposizione al governo è “terrorista”). Per il capo della diplomazia siriana, tra i principali alleati del “terrorismo” vi sono la Turchia (“aiuta i jihadisti”) e Israele (“sta curando i terroristi nei suoi ospedali con i soldi pagati dal Qatar”). Va da sé che con queste premesse qualunque dialogo di pace appare destinato a fallire. Un fiasco clamoroso soprattutto perché tra le due parti, come ripetuto ieri da Ja’afari, continua ad esserci una profonda differenza di vedute riguardo al destino del presidente siriano. Per i ribelli, “il macellaio” deve cadere senza se e senza ma. Di tutt’altro avviso è Damasco: la rimozione di al-Asad è cosa inimmaginabile al punto tale che non viene affatto affrontata nei negoziati di Ginevra.

Che non si stiano facendo progressi diplomatici è chiaro a tutti. Soprattutto all’inviato Onu per la Siria, Staffa de Mistura, che ieri, replicando a Ja’afari, non ha nascosto la sua frustrazione per lo stallo politico attuale: “[il governo di transizione] prematuro vuol dire per me imminente. La transizione è infatti la madre di tutte le questioni”. “La cessazione delle ostilità – ha argomentato l’alto rappresentante internazionale – sta reggendo così come procede l’aiuto umanitario, ma nulla può durare se non compiamo progressi su questo punto”.

De Mistura non ha nascosto poi la sua preoccupazione per l’avvertimento di ieri della Russia: Mosca sarebbe pronta a compiere azioni punitive unilaterali contro coloro che violano il cessate il fuoco. Una unilateralità che – accusa il Cremlino – dipende dal fatto che Washington non è stata in grado di concordare una procedura comune su come affrontare le interruzioni della tregua.

Sempre dal punto di vista diplomatico, ieri la Lega araba ha ribadito ufficialmente la sua contrarietà a riconoscere la federazione curda nel nord della Siria (posizione condivisa anche dai governi siriano e americano). In una nota, l’organizzazione politica degli stati del Nord-Africa, del Corno d’Africa e del Medio Oriente ha detto che “l’unificazione dei territorio siriani” è un importante fattore per raggiungere la stabilità nella regione. Il vice segretario generale della Lega araba, Ahmed Ben Helli, è stato chiaro a riguardo: “questi proclami separatisti minacciano l’unità della Siria. Uno dei nostri principi fondamentali sul conflitto siriano si basa sull’unità del Paese e la sua integrità territoriale”.

Resta da capire di quale unità parli Ben Halli. Con i curdi che controllano la zona settentrionale della Siria, con lo Stato islamico che governa ampie aree orientali e centrali del Paese, con il regime che governa la fascia costiera e occidentale e con sacche di ribelli “moderati” che controllano le rimanenti zone, parole quali “unità e integrità” appaiono termini del tutto fuori luogo.

A ricordarlo sono poi i combattimenti (la presunta tregua, infatti, non vale nei confronti dei miliziani del “califfato” e dei qa’edisti). Ieri l’Is è avanzato nella parte meridionale della Siria conquistando, per la prima volta, villaggi e cittadine nella provincia di Dar’a che erano sotto il controllo di an-Nusra e dei salafiti di Ahrar as-Sham. Una lotta violenta e fratricida quella in corso tra gli uomini del “califfo” e i due gruppi islamisti radicali (un tempo alleati in chiave anti-Asad) che dà l’idea della resa dei conti e del “si salvi chi può” in atto ormai in Siria. A cadere nelle mani delle “Brigate dei martiri di Yarmouk” e del movimento islamico Muthanna (due formazioni ritenute affiliate all’Is) sono stati i villaggi di Tseel e ‘Adwan dove un numero imprecisato di residenti sarebbe stato giustiziato.

Ma la guerra continua anche un po’ più a est, vicino Palmira, dove i soldati dell’esercito siriano – sostenuti dagli aerei da guerra russi – sono ormai vicinissimi (4 chilometri) alla città, patrimonio mondiale dell’Unesco. Secondo l’Osservatorio siriano, ong di stanza a Londra e vicina all’opposizione, l’avanzata procede “lentamente”, ma in modo costante. “La battaglia per Palmira – ha osservato il direttore dell’organizzazione, Rami Abdel Rahman – è decisiva per il regime perché spianerebbe la strada alla cattura dell’intera area desertica fino al confine con l’Iraq”.

Fonte

La Lega Araba, su pressione saudita, dichiara hezbollah roganizzazione terrorista

di Michele Giorgio   il Manifesto

È una risoluzione destinata ad approfondire la frattura tra Paesi arabi e tra sunniti e sciiti, quella adottata venerdì dai ministri degli esteri della Lega araba che proclama il movimento sciita libanese Hezbollah “organizzazione terroristica”. Un passo compiuto su pressione dell’Arabia Saudita e che segue una decisione analoga presa dieci giorni fa da Riyadh e dalle altre monarchie del Consiglio di Cooperazione del Golfo. Libano e Iraq si sono astenuti, l’Algeria ha espresso “riserve”. La risoluzione sancisce la trasformazione definitiva della Lega araba in un giocattolo nelle mani delle petromonarchie, lontano dal rappresentare gli interessi di tutti gli Stati membri. Certo, la Lega araba aveva già smesso da lungo tempo di essere una istituzione con un peso politico e diplomatico significativo. Divisioni profonde non sono mancate in passato – è sufficiente ricordare il via libera all’attacco americano contro un Paese membro, l’Iraq, nel 1991 – ma i contrasti fino a qualche anno fa erano frutto di interessi divergenti dei vari Stati. Invece oggi la divisione si manifesta su questioni religiose, come lo scontro sunniti-sciiti mascherato dalla neccessità di rispondere alla “minaccia del nemico Iran” al mondo arabo.

Non avendo avuto la meglio in Siria, Riyadh ora prende di mira organizzazioni avversarie, ovviamente sciite, schierate con Damasco e il presidente siriano Bashar Assad. La monarchia Saud non tiene in alcun conto, anzi guarda con rabbia, che proprio Hezbollah sta affrontando sul terreno, subendo pesanti perdite, i miliziani dello Stato Islamico e di altre formazioni jihadiste e qaediste. Qualche ora dopo il voto alla Lega araba, combattenti di Hezbollah hanno respinto assieme ai soldati libanesi una infiltrazione di jihadisti dell’Isis nella zona di Ersal.

Dopo il voto della Lega araba, il movimento sciita ha scelto una linea di basso profilo, lasciando al suo segretario generale Hassan Nasrallah di commentarlo nel suo prossimo discorso. Un atteggiamento che non basta a placare lo scontro politico in Libano riesploso dopo le decisioni prese dall’Arabia Saudita e dal Ccg. Le formazioni che fanno riferimento al “Fronte 14 marzo”, guidato dall’ex premier Saad Hariri, cercano di approfittare delle pressioni su Hezbollah per riguadagnare il terreno perduto. Il movimento sciita, già condannato dai partiti avversari per aver inviato i suoi uomini a combattere in Siria dalla parte di Bashar Assad, ora viene rimproverato di aver incrinato le relazioni tra Libano e Arabia Saudita al punto da indurre Riyadh a congelare i fondi per 4 miliardi di dollari promessi alle forze armate libanesi. E nel governo, di cui Hezbollah fa parte a pieno titolo, diversi ministri rimproverano al responsabile degli esteri, Gebran Bassil, di non aver approvato la risoluzione della Lega e di aver scelto l’astensione contro il “consenso arabo”.

Accanto alle conseguenze in Libano del voto contro Hezbollah prima delle monarchie del Golfo e poi della Lega araba, occorre mettere anche quelle prevedibili nella regione. L’isolamento del movimento di Hassan Nasrallah da parte di quasi tutti i Paesi arabi potrebbe spianare la strada al nuovo conflitto tra Israele e Hezbollah di cui si parla da tempo. Il giornale di Beirut as Safir ieri lo rimarcava in un articolo in prima pagina. Tel Aviv percepisce che Hezbollah è più vulnerabile, anche perché impiega 5 mila uomini scelti (un quarto della sua forza combattente) in Siria. Amos Harel, analista militare del quotidiano Haaretz, ha scritto qualche giorno fa che l’aviazione e l’esercito di Israele stanno sincronizzando le loro operazioni per sconfiggere Hezbollah in una guerra di breve durata. «Sebbene il più probabile scenario di un escalation a breve termine riguardi i tunnel provenienti dalla Striscia di Gaza – ha spiegato Harel – il principale nemico contro cui i militari si stanno preparando è Hezbollah... Il pesante bombardamento nel 2014 del quartiere di Shujaiyeh durante la guerra di Gaza sembra essere un’anticipazione della prossima guerra».

Fonte

Il Libano nel mirino di Arabia Saudita e Turchia

Le sei monarchie del Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG), cioè Arabia Saudita, Bahrein, Emirati Arabi Uniti, Oman, Qatar e Kuwait, hanno dichiarato Hizbollah come “organizzazione terroristica”, ha annunciato il segretario generale del consiglio Abdelattif Zayani. La scelta di includere il partito libanese sciita nell’elenco delle organizzazioni terroristiche è legato alle “azioni che Hizbollah sta portando avanti in Siria, Yemen e Iraq” e sono una “minaccia per la sicurezza nazionale araba” ha aggiunto Zayani.

Molto semplicemente la scelta è legata al fatto che, nel suo discorso di martedì, il segretario generale del partito, Hassan Nasrallah, ha duramente criticato la politica egemonica portata avanti dal CCG. I finanziamenti, circa 5 miliardi di dollari, ai movimenti jihadisti in Siria e, soprattutto, la guerra in Yemen. Conflitto che sta causando migliaia di morti civili con un’alleanza militare di fatto tra sauditi e jihadisti appartenenti ad Al Qaida e Daesh contro gli sciiti Houti. Il segretario ha aggiunto “che mai si scuserà con l’Arabia Saudita visto che commette dei crimini atroci contro il popolo ed i civili in Yemen”.

Per quanto riguarda le tensioni interne al governo di unità nazionale libanese, il segretario Nasrallah ha ribadito che “alcune parti della corrente avversaria – 14 Marzo – hanno cercato di destabilizzare il paese con una crisi politica per contrastare e indebolire il partito sciita… ma questo governo è il vostro, non il nostro anche se noi continueremo a parteciparvi come continueremo a portare avanti il dialogo nazionale con il partito Futuro (Saad Hariri) visto che il dialogo è fondamentale per gli interessi nazionali libanesi, alla stabilità ed alla pace in Libano”. In riferimento al mancato finanziamento da 4 miliardi di dollari per la fornitura di armi all’esercito libanese, ha dichiarato che “l’obiettivo dell’Arabia Saudita è quello di seminare discordia per aggravare la situazione politica interna libanese” e che il vero problema della petromonarchia saudita “non è il governo libanese, ma Hizbollah perché ha rovinato i piani sauditi in Siria e Yemen in particolare”.

In risposta all’annuncio del CCG, l’Iran ha annunciato in un comunicato ufficiale che le dichiarazioni degli stati del Golfo sono “un segno di debolezza della politica del CCG e puntano solamente a destabilizzare il paese dei cedri, visto che Hizbollah ha dimostrato in questi anni di essere la vera “resistenza” alla politica saudita ed a quella dell’entità sionista nella regione”. Stesse dichiarazioni di sostegno e solidarietà arrivano dalla coalizione dei movimenti sciiti in Yemen che ringraziano il segretario generale Nasrallah per le parole di sostegno in riferimento alla terribile carneficina portata avanti dalla coalizione saudita-jihadista nel paese yemenita.

Per quanto riguarda l’attacco dell’Arabia Saudita e dei suoi alleati contro il Libano è di ieri la notizia (Agenzia AFP) di una nave cargo proveniente dalla Turchia fermata dalla guardia costiera greca nella zona di Cipro, carica di armi, munizioni ed esplosivo con destinazione il porto di Tripoli nel nord del Libano. Secondo il giornale Al Akhbar l’invio di armi potrebbe essere l’opera dei servizi segreti turchi e significa che lo stesso paese turco è intervenuto in supporto alla monarchia saudita per destabilizzare ulteriormente il Libano e rifornire di armi Daesh e Al Nusra. Cambiano, quindi, le rotte di approvvigionamento di armi viste le difficoltà che ci sono nella zona di confine turca, nella regione di Aleppo, ormai quasi totalmente riconquistata dalle truppe lealiste e dalle milizie curde.

Il Libano, purtroppo, diventa sempre più esposto al conflitto a distanza tra la coalizione sunnita (Arabia Saudita e Turchia) e quella sciita (Iran, Siria) per l’egemonia nella regione.

Fonte

La ‘Nato sunnita’ dichiara Hezbollah “organizzazione terroristica”

Spiazzati dall’intervento russo in Siria e dal recupero di una gran quantità di territorio da parte delle truppe governative e delle milizie sciite e curde, le petromonarchie – sponsor dell’insorgenza jihadista in Siria, Iraq e altri paese – tentano ora di drammatizzare ulteriormente lo scontro settario nella regione.

Gli Stati del Consiglio di cooperazione del Golfo (Ccg) hanno ufficialmente dichiarato l'organizzazione sciita libanese Hezbollah un gruppo "terroristico". I sei membri del Consiglio, che per comodità abbiamo soprannominato spesso ‘Nato sunnita’ o ‘Polo sunnita’ – cioè Arabia Saudita, Bahrein, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Oman e Qatar – hanno motivato la loro assurda decisione a causa delle presunte "azioni ostili della milizia che recluta giovani (del Golfo) per atti terroristici", ha detto il Segretario generale del Ccg, Abdullatif al-Zayani.

Il ministro degli Esteri del Bahrein, Hamad al-Amir, ha detto però ad Al Arabiya – che ha dato la notizia – che i membri del Ccg non hanno ancora deciso le "misure corrette" da prendere per inserire ufficialmente Hezbollah nella lista nera delle organizzazioni terroristiche. Il Bahrein ha incluso Hezbollah nella lista nera lo scorso aprile, diventando così il primo Stato arabo a prendere questa iniziativa dopo avere accusato il gruppo libanese di appoggiare e addestrare gruppi sciiti radicali che si oppongono a Manama. La decisione degli altri Paesi del Golfo deve essere letta soprattutto come una rappresaglia nei confronti di Hezbollah dato il suo coinvolgimento in Siria a fianco del governo contro le milizie di Daesh, di al Nusra e di altri gruppi fondamentalisti.

In ballo, oltre alla guerra in Siria, c’è anche il ruolo che l’Iran e i suoi alleati possono avere nella protesta e nella mobilitazione delle popolazioni sciite che vivono in vari paesi a maggioranza sunnita, e nella stessa Arabia Saudita.

La dichiarazione delle monarchie sunnite del Golfo giunge dopo il discorso pronunciato ieri sera da Hassan Nasrallah, nella quale il leader di Hezbollah ha accusato l’Arabia Saudita di avere una responsabilità diretta negli attentati terroristici realizzati in Libano da gruppi della galassia jihadista. Il leader sciita ha respinto il quadro delineato dai paesi del Golfo che starebbero attuando una campagna anti-libanese per “mettere a tacere Hezbollah” e impedire le sue critiche contro Riad.

Fonte

Israele ammette ‘operazioni speciali’ in Siria e aumenta la cooperazione con Mosca

C’è un attore della crisi siriana che spesso gli analisti o i dirigenti politici si scordano di citare: Israele. La cui aviazione militare proprio nei giorni scorsi è tornata a colpire presunti convogli di armi destinate a Hezbollah prima nei pressi dell’aeroporto di Damasco e poi al confine con il Libano. A causa dei raid sarebbero morti otto miliziani sciiti e anche cinque soldati dell’esercito siriano.

Negli ultimi anni Israele ha approfittato della guerra civile in corso per bombardare più volte, sul suolo siriano, basi militari delle forze lealiste e in particolare postazioni e convogli del movimento di resistenza sciita libanese Hezbollah, ed episodicamente anche comandanti delle forze iraniane impegnate a sostenere il governo di Damasco contro i jihadisti di varia estrazione. Quegli stessi che, non è un mistero, il governo di Tel Aviv ha affermato più volte di preferire tanto ad Assad quanto agli sciiti iraniani o libanesi. Quegli stessi che in varie occasioni sono stati accolti e curati – e chissà cos’altro – in strutture sanitarie israeliane, nascosti (neanche tanto, a dire il vero) nel mucchio dei circa 1500 cittadini siriani di cui Tel Aviv ha scelto dal 2013 di prendersi amorevolmente cura, provenienti per la quasi totalità dal Golan, territorio parzialmente occupato da Israele confinante con un territorio conteso tra fondamentalisti e forze lealiste. Un legame, in particolare tra amministrazione israeliana e jihadisti di Al Nusra, venuto più volte alla luce. Come quando alcuni qaedisti ricoverati in ospedali israeliani vennero ritratti in un documentario di Vice News o quando un jihadista venne linciato da una folla di drusi israeliani a Majdal Shams mentre veniva trasportato all’ospedale di Safed a bordo di un’ambulanza di Tsahal. Era stato proprio un giovane soldato israeliano druso, Hillah Chalabi, 19 anni, di stanza nel Golan, a denunciare i contatti tra le truppe israeliane e le milizie di Al Nusra, il passaggio di rifornimenti, i miliziani di Al Nusra trasportati in Israele per essere curati. Il che ovviamente gli è costato il carcere.

Come ricorda Michele Giorgio su Il Manifesto di oggi, un anno fa un rapporto delle Nazioni Unite riferì che le Forze di Disimpegno degli Osservatori delle Nazioni Unite (Undof), schierate lungo le linee di armistizio del Golan, avevano registrato relazioni frequenti tra ufficiali israeliani e miliziani delle fazioni ribelli siriane. Anche di quelle che poi presero in ostaggio varie decine di militari delle Nazioni Unite. Aggiunge Michele Giorgio: “Il successivo arresto per «spionaggio e contatti con agenti stranieri» di un druso che postava sui social network video e foto dei contatti ravvicinati tra l’esercito di Tel Aviv e i “ribelli” ha ulteriormente alimentato le indiscrezioni su attività segrete di Israele per spezzare l’alleanza di Assad con gli alleati libanesi di Hezbollah e Teheran. (…) tra gli esperti non manca chi minimizza il pericolo rappresentato dall’Isis, almeno per gli interessi di Israele. «Sono poche migliaia di terroristi sui pick-up, armati solo di kalashnikov. Occupano terre che nessuno vuole», ha commentato qualche mese fa l’ex capo dell’intelligence Amos Yadlin. Mentre Netanyahu continua a concentrarsi sulla «minaccia iraniana» e su presunte postazioni avanzate che Tehran starebbe allestendo a breve distanza dalle Alture del Golan”.

Per la prima volta però, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha ammesso ieri che Israele "conduce operazioni" in Siria, ovviamente sottintendendo “di intelligence e militari”. "Ogni tanto lanciamo operazioni in Siria per evitare che il Paese si trasformi in un fronte contro di noi – ha detto il leader della destra sionista nel corso di una conferenza stampa – ci occupiamo anche di tutto quello che serve per evitare consegne di armi particolarmente letali dalla Siria in Libano". Una dichiarazione che per l’ennesima volta chiarisce la priorità di Tel Aviv: approfittare della guerra civile siriana per indebolire il fronte sciita, e in particolare Teheran ed Hezbollah, anche a costo di dare una mano, direttamente o indirettamente, ad Al Qaeda, a Daesh, ad altre sigle del jihadismo sunnita. In questi anni le forze armate israeliane non hanno mai attaccato le formazioni jihadiste sunnite operanti in Siria, anche se spesso queste sono arrivate fino ai confini del cosiddetto ‘stato ebraico’. E d’altronde mai Daesh o Al Qaeda hanno preso di mira gli apparati o gli interessi di Tel Aviv nell’area. Se non un’alleanza, quanto meno si può parlare di “non belligeranza attiva” tra Israele e l’asse sunnita, capeggiato dall’Arabia Saudita (nonché dalla Turchia) che non ha mai interrotto i propri legami con le organizzazioni fondamentaliste fin qui utilizzate per destabilizzare Siria e Iraq e più in generale per attaccare e indebolire i paesi e le forze dell’asse sciita: come detto Hezbollah, l’Iran, gli sciiti iracheni, gli alawiti siriani ecc. E’ l’avversione per l’asse sciita ad accomunare Israele e le potenze sunnite, protagoniste di una rapida ascesa politica e militare del Consiglio di Cooperazione del Golfo (da noi definito ‘Polo Islamista’) che non sembra impensierire Tel Aviv.

Le asimmetriche e cangianti alleanze internazionali (una volta si sarebbe detto a 'geometrie variabili') che contraddistinguono l’epoca attuale della competizione globale e in particolare lo schieramento delle potenze in Medio Oriente ci riservano qualche inattesa sorpresa.

In effetti Israele sembra aver stabilito anche una sorta di patto di non belligeranza con la Russia in nome dei reciproci interessi nell’area. Diversi in alcuni casi, coincidenti in altri. Del resto Tel Aviv è sempre più lontana da Washington, e ancora di più dall’Unione Europea, il che può giustificare un qualche accordo con Mosca nonostante l’avversione per il sostegno russo nella regione ai paesi dell’asse sciita.

Qualche giorno fa il ministro degli Esteri di Tel Aviv, Moshe Ya’alon, aveva informato che un jet russo, per sbaglio, ha sconfinato di 1,5 chilometri all’interno dello spazio aereo israeliano, ma che era tornato indietro dopo essere stato avvertito dell’errore. “I jet russi non vogliono attaccare noi e quindi non c’è alcuna ragione di abbatterli, anche se c’è stato qualche tipo di errore”, ha detto Ya’alon, aggiungendo che appena l’aereo è entrato nello spazio israeliano l’errore è stato “immediatamente corretto attraverso il canale di comunicazione” diretta che Israele e Russia hanno instaurato appena dopo l’inizio dei bombardamenti di Mosca in Siria. Lo stesso Netanyahu aveva sottolineato che "le forze militari israeliane e quelle russe si coordinano per impedire incidenti e gli avvenimenti di questi ultimi giorni dimostrano come tale cooperazione sia importante per lo Stato di Israele".

Più esplicitamente, un alto ufficiale del cosiddetto “Stato ebraico”, riferendosi alla crisi tra Ankara e Mosca, ha affermato che Israele non entrerà in azione se caccia russi dovessero entrare nel suo spazio aereo, ad esempio sul Golan, e che tra i due Paesi c’è coordinamento. "I russi sono qui – ha spiegato, citato dai media – e sono un giocatore chiave che non può essere ignorato. Il nostro approccio è 'vivi e lascia vivere'. La Russia non è il nemico, al contrario". Anche perché, stando a quanto affermato dal generale Amos Gilad, direttore dell’ufficio degli Affati politico-militari del ministero degli Esteri israeliano, l’accordo stipulato con la Russia concederebbe a Israele mano libera per colpire le milizie di Hezbollah all’interno dello scenario siriano.

Fonte

Sull'Iran Obama ed i petromonarchi restano lontani

Il vertice a Camp David, foto Reuters

di Michele Giorgio – Il Manifesto

Qual­cuno scrive che le distanze tra l’amministrazione Obama e i monar­chi sun­niti del Golfo, sulla que­stione del nucleare ira­niano, si sareb­bero ridotte, gra­zie al ver­tice che si è chiuso gio­vedì a Camp David. Il pre­si­dente ame­ri­cano avrebbe con­cesso al Con­si­glio di Coo­pe­ra­zione del Golfo (Ccg: Ara­bia sau­dita, Kuwait, Qatar, Emi­rati, Bah­rain e Oman) quello che chie­deva da tempo: l’assicurazione che gli Stati Uniti pro­teg­ge­ranno le sei petro­mo­nar­chie nel caso di un attacco da parte di Teh­ran. L’America è al «fianco dei part­ner del Ccg con­tro gli attac­chi esterni», detto Obama durante la con­fe­renza stampa con­clu­siva, descri­vendo l’incontro come un «suc­cesso». Ha spie­gato che ai lea­der del Golfo non è stato chie­sto di sot­to­scri­vere l’accordo con l’Iran. E ha sot­to­li­neato che «una solu­zione com­pleta, veri­fi­ca­bile che risponda alle pre­oc­cu­pa­zioni regio­nali e inter­na­zio­nali sul pro­gramma nucleare ira­niano è nell’interesse della sicu­rezza della comu­nità inter­na­zio­nale, inclusi i nostri part­ner del Ccg».

Pace fatta tra la super­po­tenza ame­ri­cana e i suoi alleati nel Golfo? E’ tor­nato il sereno? Andia­moci piano. L’impressione è che tutti i par­te­ci­panti al ver­tice siano rima­sti più o meno sulle loro posi­zioni. Lo con­ferma la cau­tela del mini­stro degli esteri sau­dita Adel al-Jubeir, uno dei par­te­ci­panti, nei con­fronti dell’entusiasmo di Barack Obama. I lea­der arabi sono stati ras­si­cu­rati «che l’obiettivo è di negare all’Iran la pos­si­bi­lità di otte­nere un’arma nucleare», ha detto al-Jubeir. Poi ha aggiunto: «Sarebbe troppo pre­sto per anti­ci­pare quello che noi accet­tiamo e quello che non accet­tiamo». Come dire, l’Arabia sau­dita e i suoi alleati atten­dono di leg­gere il testo dell’accordo con l’Iran. E se lo giu­di­che­ranno “peri­co­loso” allora non lo appro­ve­ranno. Un esito scon­tato visto il clima che regna.

I petro­mo­nar­chi in realtà pen­sano a quale rispo­sta dare al pro­ba­bile accordo defi­ni­tivo con Teh­ran da rag­giun­gere entro il 30 giu­gno. L’ex respon­sa­bile sau­dita per l’intelligence Turki bin Fai­sal è stato espli­cito durante una recente con­fe­renza a Seul. «Qua­lun­que cosa avranno gli ira­niani l’avremo anche noi», ha avver­tito. A Camp David erano pre­senti solo due dei sovrani del Golfo, quelli del Qatar e del Kuwait. Re Sal­man dell’Arabia sau­dita e altri tre lea­der hanno boi­cot­tato il sum­mit con il chiaro intento di mani­fe­stare il loro disap­punto nei con­fronti della poli­tica del pre­si­dente ame­ri­cano che vuole arri­vare ad uno sto­rico accordo con l’Iran, il loro mor­tale nemico.

Obama sa che la crisi con gli alleati arabi non è affatto supe­rata, nono­stante le gene­rose pro­messe, alcune note, altre no, che ha fatto durante il ver­tice. Ai petro­mo­nar­chi senza dub­bio inte­res­sano le armi, i sistemi di difesa inte­grati e Washing­ton è pronta ad acco­gliere buona parte delle richie­ste che rice­verà. Ma il punto più impor­tante per i re del Golfo è il con­te­ni­mento dell’influenza regio­nale e del pre­sti­gio dell’Iran che emer­ge­ranno ancora più evi­denti dopo la firma dell’accordo e la fine delle dure san­zioni eco­no­mi­che che Teh­ran subi­sce da anni. Per le monar­chie sun­nite limi­tare l’Iran vuol dire abbat­tere il pre­si­dente siriano Bashar Assad, alleato di ferro di Teh­ran, e ridi­men­sio­nare il movi­mento sciita liba­nese Hez­bol­lah. Sulla Siria i paesi del Golfo e gli Stati Uniti hanno annun­ciato che con­ti­nue­ranno a soste­nere l’opposizione “mode­rata” e a spin­gere per un nuovo governo. Ma è solo un annun­cio. Cosa sia stato deciso a Camp David per Assad e la Siria lo vedremo sul terreno.

Re Sal­man e i suoi alleati sono decisi. Se Obama non cam­bierà rotta, atten­de­ranno le pros­sime ele­zioni pre­si­den­ziali negli Usa augu­ran­dosi che un repub­bli­cano ultra­con­ser­va­tore prenda il posto di un pre­si­dente Usa che riten­gono “disa­stroso” per i loro inte­ressi. Nel frat­tempo guar­dano al Con­gresso. La Camera ame­ri­cana due giorni fa ha appro­vato la nor­ma­tiva - già pas­sata al Senato la set­ti­mana scorsa - che dà al Con­gresso la pos­si­bi­lità di rive­dere e poten­zial­mente boc­ciare qual­siasi accordo nucleare tra l’Iran da un lato e Stati Uniti e altre cin­que potenze mon­diali dall’altro. Il prov­ve­di­mento arriva ora sulla scri­va­nia di Obama, lo firmerà?

Fonte

Intervento in Libia. Vertice militare in Egitto, giochi di parole all'Onu

Gli scenari intorno all'intervento militare in Libia vedono ormai in movimento diversi pezzi rilevanti. L'agenzia Askanews riferisce che lunedì prossimo al Cairo, si riuniranno i vertici militari di sette paesi arabi proprio per discutere un eventuale intervento militare in Libia. Lo ha confermato al sito Defense News una fonte della Lega Araba, secondo cui nella missione potrebbero avere un ruolo anche Francia e Italia: “Alla Francia è stato chiesto di fornire sostegno logistico e forze speciali, mentre all’Italia è stata chiesta copertura navale”. A questo vertice militare, oltre all’Egitto, parteciperanno Giordania, Sudan e quattro membri del Consiglio di cooperazione del Golfo, ossia Bahrein, Kuwait, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti (EAU), in pratica gli Stati arabi che sono intervenuti militarmente in modo coordinato nello Yemen. Per la Libia sarà presente il gen. Haftar, uomo forte del governo libico di Tobruk. Sarà assente invece il Qatar, che, insieme alla Turchia, sostiene il governo libico di Tripoli legato ai Fratelli Musulmani. L’Egitto ha anche annunciato che entro la fine di maggio ci sarà una riunione di alcuni leader tribali libici con l’obiettivo di “sostenere e unire il popolo libico”. La fonte della Lega Araba ha spiegato al sito statunitense Defense News che alla riunione parteciperanno oltre 150 esponenti di tribù libiche. L'obiettivo è quello di coordinare le operazioni e garantire un passaggio sicuro alle truppe di intervento dei paesi arabi sul territorio libico.

Oggi intanto il quotidiano La Stampa anticipa quella che sarà la risoluzione che verrà presentata al Consiglio di Sicurezza dell'Onu sulla Libia. La risoluzione, invocando il Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, consentirà tre tipi di operazioni militari: nelle acque internazionali, nelle acque territoriali di Tripoli, e nei porti, con la possibilità quindi di scendere a terra, se fosse necessario per rendere inutilizzabili i barconi. La Russia fino ad ora non sembra volersi mettere di traverso col veto, ma la messa a punto della risoluzione non è completata e il voto all'Onu probabilmente slitterà a giugno, a ridosso del vertice dell'Unione Europea.

Secondo il corrispondente de La Stampa, “Il testo, ancora in via di elaborazione, è molto breve, sulle tre pagine. Dopo i preamboli di rito, dice che esiste un collegamento diretto fra il traffico degli esseri umani, la sicurezza e la stabilità della Libia. Sottinteso che terroristi e fazioni in lotta ne approfittano. Questo è il passaggio chiave per invocare il Capitolo VII, che permette di usare la forza e superare la soglia di una missione umanitaria, ma soprattutto non prevede il consenso del “paese interessato dall'intervento” ossia la Libia. La Risoluzione individua con precisione l’ambito geografico dell’intervento, chiarendo che le unità navali potranno operare nelle acque internazionali, in quelle territoriali libiche, e anche nei porti”. La parola “destroy” (distruggere) in relazione ad eventuali incursioni a terra per distruggere i barconi è stata tolta per l'opposizione di russi e statunitensi. L’Alto rappresentante per la politica estera europea Federica Mogherini, si è affrettata a precisare che quando aveva affermato che lo scopo dell’intervento militare era da ritenersi come “destroy the business model”, cioè distruggere il modello operativo dei trafficanti, e non distruggere con i bombardamenti. La Russia, dopo “lo scherzo” che portò all'aggressione militare contro la Libia di Gheddafi nel 2011 (formalmente per la “protezione dei civili libici”) questa volta sembra essere molto attenta alle parole e ai loro possibili doppi significati.

Secondo le notizie raccolte da La Stampa “Il comando italiano viene dato per scontato” ma sono pronte a partecipare all'operazione anche Gran Bretagna, Francia, Spagna e Malta. Altra questione fondamentale, ma che sta finendo sempre più sullo sfondo e sempre più come pretesto per l'intervento militare, è il trattamento dei migranti che verranno fermati. Secondo le leggi internazionali non potranno essere rimandati indietro.

Fonte

Saud-Usa, una passione smorzata

Voltano le spalle agli obiettivi dei fotografi gli emiri delle petromonarchie, ma le girano principalmente a Obama, un presidente considerato ormai ben poco amico. Di fatto nel giro d’incontri avviato ieri alla Casa Bianca il re dei re della dinastìa Saud, Salman, non s’è presentato. Impegnato in affari interni che hanno un sapore internazionale, perché, come dichiarano svariate agenzie, il sovrano dell’Arabia sta pianificando le prossime strategie d’attacco ai ribelli Houti, nello Yemen. Uno sviluppo dell’ulteriore crisi che infiamma il Medioriente ma in una latitudine ben vicina  alla penisola arabica. Quel che non piace a re Salman - e agli amici-alleati di Emirati Arabi Uniti, Oman e Bahrein - è la politica della mano tesa che il primo cittadino statunitense ha avviato con l’omologo Rohani. L’Iran è il grande competitore nella regione ai disegni che la dinastia di Riyad persegue da decenni, e la monarchia è a suo agio nei panni del controllore del mondo arabo e delle riserve energetiche.

Un binomio d’intenti che ha condiviso con la politica estera americana nell’area, dove ciascuno ricavava vantaggi e compenetrava l’altrui interesse. Non importa se in fatto di diritti umani e fondamentalismo diffuso la nazione saudita incarni quanto di più estremo e destabilizzante il mondo conosca. Eppure da qualche tempo il mutuo soccorso fra Washington e Riyad appare incrinato, e i forfeit di queste ore lo dimostrano. Responsabili le differenti visioni sull’alito delle ‘Primavere’ represse nel sangue o comunque bypassate in ogni nazione mediorientale e gli ‘stop and go’ di Obama in fatto di azioni di apertamente militari. Da lui  non sono benviste le operazioni del Consiglio del Golfo in terra yemenita, e se aviatori americani e sauditi cooperano per combattere lo Stato Islamico, Riyad continua a richiedere maggiori azioni di forza contro Asad che, invece, lasciano Obama riluttante.

Fino a qualche tempo fa ogni presidente statunitense guardava oltre le questioni sociopolitiche del grande Stato del Golfo perché tutto era misurato col metro dei barili di petrolio; che continuano a rappresentare un fattore determinante ma ora non indispensabile. Almeno per le nuove prospettive energetiche americane. Esse non riguardano esclusivamente la frontiera estrattiva dello shale gas, che mostra gli States in cima a qualsiasi campagna grazie alle nuove riserve di scisti bituminosi scoperti in alcuni Stati confederali (Nord Dakota) e in Alaska, seppure in barba alle contraddittorie conseguenze e ai pericoli che il metodo impone al geosistema. Già da un paio d’anni esperti di settore come l’International Energy Agency sottolineano le potenzialità americane legate alla citata di estrazione, fra un quinquennio gli Usa potrebbero contendere la leadership alla stessa Arabia Saudita che non sarebbe più una nazione chiave, ma un competitore. Il mercato fa fluttuare simpatie e odi, vedremo se le diplomazie in smoking e djellabah continueranno a frequentarsi.

Fonte

Yemen: Arabia Saudita intensifica i raid e si prepara ad inglobare Sana’a

Negli ultimi giorni, lungi dal sospendere le operazioni militari come annunciato al momento della fine ufficiale dell’operazione denominata ‘Tempesta Decisiva’, l’Arabia Saudita e il resto dei paesi che fanno parte della coalizione sunnita guidata da Riad, hanno intensificato i bombardamenti sul territorio yemenita, dove nel frattempo continuano i violenti combattimenti tra i ribelli sciiti e milizie filo-governative.

Negli ultimi giorni la coalizione ha bombardato postazioni degli Houthi a Khor Maksar e Dar Saad, due quartieri della città portuale di Aden, per favorire la loro riconquista da parte dei sostenitori del presidente Abd Rabbo Mansour Hadi, in esilio a Riad. Stando a quanto riferito da un responsabile del dipartimento della Sanità, decine di persone sono rimaste uccise negli scontri nella seconda città del paese. I ribelli Houthi, sostenuti da unità dell'esercito rimaste fedeli all'ex presidente Ali Abdallah Saleh e coadiuvati da alcuni carri armati, sono riusciti ad avanzare negli ultimi giorni ad Aden. Alcuni raid aerei hanno anche colpito delle postazioni dei ribelli in altre due province nel sud dello Yemen, stando a quanto riferito da fonti della "resistenza popolare" come si fanno chiamare alcuni gruppi legati al governo fantoccio. L’aviazione saudita ha anche bombardato la pista dell'aeroporto internazionale di Sana’a per impedire l'atterraggio di un aereo iraniano, ha riferito la tv satellitare al Arabiya, citando fonti della stessa coalizione. I combattimenti continuano anche a Taez (200 km a nord di Aden) dove la coalizione sunnita ha inviato armi ai combattenti delle tribù locali nel tentativo di sconfiggere gli houthi presenti in città. Raid aerei sono stati segnalati ieri anche ad Hajja, Ibb, al-Bayda e, soprattutto, nel governatorato di Sa’ada, il fortino dei ribelli.

Nonostante sul fronte militare i progressi della coalizione sunnita non siano proprio eclatanti le autorità di Sana’a rifugiatesi in territorio saudita hanno annunciato che “lo Yemen avanzerà presto la domanda di adesione al Consiglio di Sicurezza del Golfo”, cioè il blocco regionale formato da Riad e dalle petromonarchie che negli ultimi anni ha notevolmente rafforzato la propria integrazione sia sul fronte economico sia militare e diplomatico.

"Stiamo preparando un piano per l'introduzione del Paese nel Consiglio da presentare in Arabia Saudita il mese prossimo", ha dichiarato alla stampa il portavoce di Hadi. Lo Yemen è di fatto l’unico paese della penisola arabica a non far parte dell’organismo regionale fondato nel 1981, al quale aderiscono invece Arabia Saudita, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Bahrein ed Oman. In attesa di adesione, invece, ci sono la Giordania e il Marocco.

La posizione geo-politica dello Yemen offrirebbe a Riad il pieno controllo del Canale di Suez e del traffico di greggio verso sud e verso ovest. Ma per assorbire San’a all’interno della nuova superpotenza islamista e sunnita che l’Arabia Saudita aspira a guidare, Riad deve assolutamente normalizzare lo Yemen, spazzando via la minaccia rappresentata dal movimento degli Houthi e in generale dalle formazioni sciite che rivendicano una più equa distribuzione delle risorse e del potere politico.

Formazioni sciite che puntano ora a colpire direttamente il territorio saudita. E’ quanto è avvenuto nei giorni scorsi, quando un ingente gruppo di ribelli ha attaccato la frontiera con Riad nella provincia sud-occidentale di Najran scontrandosi con le forze armate saudite. Nei combattimenti sarebbero morti decine di combattenti Houthi e alcuni membri delle forze di sicurezza di Riad. Attacchi contro i posti di frontiera sauditi sono stati segnalati anche in altre due regioni.

Visto che da soli i massicci bombardamenti e le forniture di armi alle forze filosaudite dello Yemen non bastano a mettere in ginocchio la ribellione sciita, a dare manforte alle forze lealiste sono arrivati circa 300 combattenti delle tribù sunnite di Sana’a addestrati e armati in Arabia Saudita per poi essere inviati nel distretto di Sirwah, nelle regioni centrali del paese.

Mentre secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità il conflitto ha fatto fino a oggi 1200 vittime e oltre cinquemila feriti – ma altre fonti parlano di almeno 2000 morti – lo Stato Islamico ha pubblicato su internet un video che mostra la decapitazione di quattro soldati yemeniti e la fucilazione di altri undici nella provincia di Shabwa, nel sudest del Paese. Secondo alcune fonti, al Qaeda nella penisola arabica ha negato di essere responsabile di queste esecuzioni effettuate a metà aprile e rivendicate invece da un nuovo reparto dell'Is. Lo scorso giovedì, un altro gruppo legato allo Stato Islamico aveva rivendicato l'uccisione di cinque ribelli Houthi nella provincia di Ibb.

Fonte

Yemen - Il govero Hadi richiederà l'adesione al Consiglio di Cooperazione del Golfo

Il governo yemenita sarebbe pronto a chiedere l’adesione al Consiglio di Cooperazione del Golfo (GCC), il gruppo delle petromonarchie arabe del Golfo. A riferirlo è stato il portavoce del deposto presidente yemenita Abd Rabbo Mansour Hadi. Intervistato dalla Reuters, Rajeh Badi ha infatti dichiarato ieri che il Paese “presenterà il prossimo mese in Arabia Saudita un piano che mira ad inserire lo Yemen nel GCC”. Il Consiglio di Cooperazione del Golfo comprende l’Arabia Saudita, gli Emirati arabi Uniti (EAU), l’Oman, Bahrain, Kuwait e Qatar.

Ancora non è chiaro però di quale Paese però Badi parli. Nonostante l’offensiva del blocco sunnita a guida saudita in Yemen, infatti, i ribelli houthi hanno continuato anche ieri la loro avanzata nella città meridionale di Aden riuscendo a conquistare alcuni quartieri. Secondo quanto riferiscono alcuni abitanti, gli oppositori di Hadi avrebbero attaccato con carri armati case e negozi nel distretto di Khormaksar. La scorsa notte, inoltre, violenti scontri tra ribelli e i lealisti hanno causato la morte di almeno 12 civili.

Proseguono contemporaneamente i raid della coalizione sunnita. Diversi attacchi aerei hanno colpito a Khormaksar appostamenti houthi. Attacchi che, stando ad alcune fonti locali, non avrebbero però causato grossi danni ai tank dei ribelli sciiti (della corrente dello zaidismo). L’obiettivo degli houthi sarebbe quello di avanzare verso il quartiere di at-Tawahi nella parte occidentale della città, dove ci sono il palazzo presidenziale, il quartiere generale della sicurezza e le stazioni televisive.

Lunedì scorso, inoltre, gli houthi avevano fatto irruzione nell’ospedale repubblicano di Aden obbligando lo staff medico dell’ospedale (tra cui anche i dottori della Croce Rossa) a lasciare la struttura sanitaria. Da settimane la seconda città del Paese è teatro di duri scontri tra le forze ribelli sciite (aiutate dall’ex presidente Ali Abdullah Saleh) e i lealisti del deposto presidente Hadi. I combattimenti continuano anche a Taiz (200 chilometri a nord di Aden) dove la coalizione sunnita ha inviato armi ai combattenti delle tribù locali nel tentativo di sconfiggere agli houthi presenti in città. Raid aerei sono stati segnalati ieri anche ad Hajja, Ibb, al-Bayda e, soprattutto, nel governatorato di Sa’ada, il fortino dei ribelli.

Ma l’aiuto dell’alleanza sunnita in chiave anti-houthi non riguarda solo gli armamenti. Secondo quanto riferisce una fonte anonima alla Reuters, a inizio settimana un gruppo di 300 combattenti provenienti da alcune tribù è stato addestrato in Arabia Saudita per poi essere dispiegato nel distretto di Sirwah (nel centro del Paese) per combattere i combattenti zayditi. Quest’ultimi, che controllano da settembre la capitale Sanaa dove aver chiesto un governo più inclusivo, continuano a rappresentare una grossa minaccia per Riyad e i suoi alleati. I sauditi e i Paesi del Golfo temono che la loro avanzata possa accrescere l’influenza del nemico Iran nella regione. Tehran, però, nega qualunque sostegno ai ribelli sciiti.

Mentre la pace continua ad essere una chimera, non cessa il numero di morti. Secondo un rapporto dell’Onu, dalla fine di marzo (data di inizio dei raid sunniti) sono morte nel Paese almeno 1.080 persone, la maggior parte delle quali a causa delle bombe della coalizione. Sono 12 milioni gli yemeniti affamati o che hanno difficoltà a trovare cibo. Un aumento del 13% rispetto a prima della guerra.

Fonte