Si tratta di una questione che Christine Lagarde probabilmente vorrebbe dimenticare. Perché potrebbe diventare sempre più imbarazzante. In qualità di direttore generale del Fondo Monetario Internazionale (FMI), nel luglio 2018 ha concesso all’Argentina il più grande prestito mai concesso dall’organizzazione internazionale: 56 miliardi di dollari (52 miliardi di euro).
Il 19 febbraio, il FMI ha riconosciuto che il livello del debito dell’Argentina è “insostenibile”. Ha invitato i creditori del Paese ad adottare un “approccio comprensivo” nelle discussioni con le autorità argentine.
Questa constatazione era attesa con impazienza dal nuovo governo di Alberto Fernández, che si è insediato a dicembre. Ha ereditato dal suo predecessore, il liberale Mauricio Macri, una situazione impossibile: un Paese in recessione, un tasso di inflazione del 53,8% nel 2019, uno dei più alti del mondo, e un indebitamento insostenibile.
Anche prima della sua elezione, Alberto Fernández non ha fatto mistero del fatto che una ristrutturazione del debito argentino sarebbe stata inevitabile. Uno spaventapasseri per i creditori del Paese: l’Argentina è già stata inadempiente otto volte dall’inizio del XX secolo.
Ma più che cercare di negoziare, di presentare un programma economico ritenuto “credibile” dal mondo finanziario, il nuovo presidente argentino ha lasciato spazio a dubbi sulle sue reali intenzioni, su come procederà il governo argentino.
La settimana scorsa il ministro delle Finanze argentino aveva appena svelato alcuni principi della sua azione: il governo si rifiuta, ha spiegato, di ridurre il suo deficit di bilancio quest’anno. Non prevede di raggiungere un’eccedenza di bilancio dell’1% prima del 2026.
Per chiunque abbia familiarità con il breviario del FMI, queste dichiarazioni sono simili a una dichiarazione di guerra virtuale. Tutti i principali principi del “Washington Consensus” – eccedenza di bilancio, rigore fiscale, austerità sociale – sono messi in discussione.
Eppure, il FMI ora è d’accordo con lui. “Il debito dell’Argentina è insostenibile. L’avanzo primario che sarebbe necessario per ridurre il debito pubblico e le esigenze di finanziamento coerenti con i rischi di gestione del debito e una crescita potenziale soddisfacente non è né economicamente né politicamente realizzabile”, scrive il FMI in un comunicato, dopo che i suoi team hanno esaminato tutti i conti dell’Argentina per diversi giorni a Buenos Aires.
Nel luglio 2019, durante la sua precedente revisione, il FMI aveva ancora dichiarato che il debito era “sostenibile, ma non con un’alta probabilità”. Ma all’epoca Mauricio Macri, caro a tutti gli ambienti finanziari per aver applicato alla lettera tutti i precetti neoliberali, era ancora presidente. E nessuno immaginava che non sarebbe stato rieletto, nonostante il dramma economico e sociale che il Paese stava già vivendo.
Sempre a quel tempo, Christine Lagarde, che aveva fornito a Macri un sostegno finanziario senza precedenti nella storia del FMI, era ancora Direttrice Generale dell’istituzione internazionale.
Per giustificare questo cambiamento di opinione, il FMI spiega che in Argentina è cambiato tutto in sei mesi. Il peso si è deprezzato di oltre il 40%, i tassi di interesse sul debito argentino sono aumentati di oltre l’11%, le riserve di valuta estera sono diminuite di due terzi e il PIL si è contratto più del previsto, afferma.
Ha aggiunto: “Di conseguenza, il debito pubblico è aumentato, raggiungendo quasi il 90% del PIL alla fine del 2019, il 13% in più rispetto alle proiezioni della revisione del luglio 2019. Inoltre, le autorità hanno introdotto controlli sui cambi, hanno imposto proroghe di scadenza su alcuni debiti e hanno chiesto alla banca centrale di finanziare il deficit di bilancio”.
Non è la prima volta che il FMI si sbaglia sulle previsioni di un paese. In effetti, è un grande classico per questa istituzione. L’esempio della Grecia, che avrebbe dovuto riprendersi dopo 18 mesi di austerità, è lì a dimostrarlo. Otto anni dopo, Atene non è riuscita a recuperare il calo del PIL di oltre il 20%.
Ma nel caso dell’Argentina, la riscrittura della storia è ancora più evidente. Dal 2018 l’economia argentina, che dipende in larga misura dalle sue esportazioni agricole, in particolare verso la Cina, ha cominciato a rallentare. È appena uscita da una profonda recessione scatenatasi nel 2016 a seguito di un ampio programma di riforme strutturali avviato dal governo Macri, salito al potere nel 2015.
Questo rallentamento economico è tanto più doloroso in quanto il governo argentino è stato colto alla sprovvista nella sua politica monetaria e finanziaria. Per “ridare fiducia” ai creditori internazionali, ancora “traumatizzati” dal default unilaterale dell’Argentina, deciso nel 2002 dal peronista Nestor Kirchner, Mauricio Macri, appena salito al potere, aveva deciso di firmare un compromesso con i creditori, dove erano presenti molti “fondi avvoltoio” – che avevano rifiutato la ristrutturazione del debito imposta negli anni 2000 da Buenos Aires.
Questo accordo è stato visto come una vittoria del FMI e della comunità finanziaria internazionale. L’Argentina aveva di nuovo accesso ai mercati internazionali dei capitali.
Mauricio Macri ne ha approfittato: ha indebitato il Paese a rotta di collo. Il debito pubblico, che rappresentava appena il 33% del PIL nel 2014, è balzato a più del 50% in meno di due anni. Inoltre, questi nuovi prestiti sono stati fatti in dollari. Finché la politica monetaria della Federal Reserve (FED) è molto accomodante, tutto va bene: i finanzieri internazionali, che stanno affogando nella liquidità, comprano il debito argentino in dollari, che offre tassi molto più alti del debito statunitense. Nel 2017 il governo argentino è riuscito addirittura a collocare sui mercati un’emissione centenaria al tasso del 7,1%. Successo garantito in un mondo dove i tassi di interesse sono a zero.
Ma tutto comincia ad andare male quando la FED inizia a stringere la sua politica monetaria e ad alzare i tassi. I finanziatori non vedono più il motivo di investire in Argentina, un paese rischioso, se possono beneficiare degli stessi tassi, o quasi, acquistando i buoni del Tesoro americano, considerati i titoli più sicuri al mondo. Il debito dell’Argentina affonda, mentre il paese deve far fronte a scadenze sempre più pesanti in quanto il peso scende rispetto al dollaro.
Rallentamento economico, calo della moneta, aumento del debito, problemi sociali... L’Argentina sta ricadendo nella spirale infernale del collasso economico e monetario. Nella primavera del 2018, il Paese era già sull’orlo di un’esplosione. La banca centrale è stata costretta ad alzare i tassi al 40% per contenere la caduta del peso, che ha perso circa il 30% in tre giorni rispetto al dollaro.
Ma sembrava impossibile che Donald Trump e la comunità finanziaria avrebbero abbandonato Mauricio Macri, che avrebbe dovuto incarnare la rinascita del neoliberismo in Sud America.
Tutto era pronto per aiutarlo: Christine Lagarde, alla guida del FMI, stava rispondendo favorevolmente. In pochi giorni, il FMI sbloccò 50 miliardi di dollari in linee di credito, che sarebbero successivamente aumentati a 56 miliardi.
Mai prima d’ora l’istituzione internazionale si è impegnata in tal senso con un Paese. “L’Argentina era sull’orlo di un’esplosione. L’ho fatto in modo responsabile”, ha spiegato più tardi Christine Lagarde.
Questo sostegno incondizionato del FMI avrebbe dovuto calmare la situazione. Tanto più che l’istituzione ha, come di consueto, posto delle condizioni al suo finanziamento: impone il suo programma “automatico” di stabilizzazione finanziaria e di bilancio – aumenti delle tasse, tagli alle sovvenzioni, riduzioni degli aiuti sociali. Senza porsi la minima domanda. Forse i precedenti fallimenti del Paese avrebbero potuto portare ad alcune revisioni.
“Il FMI ha investito molto – non solo denaro ma anche prestigio – per evitare un default. Il fatto che il programma non funzioni bene è un imbarazzo”, ha confessato Hector Torres, ex direttore del FMI per il Sud America nell’estate del 2019.
L’imbarazzo è che le ricette del FMI si stanno ancora una volta dimostrando totalmente inadeguate, e persino controproducenti, per l’Argentina. La recessione è tornata senza che l’inflazione sia diminuita, la disoccupazione sta esplodendo e il peso continua a scendere.
L’imbarazzo è anche legato al fatto che era chiaro dall’agosto 2019 che Mauricio Macri non sarebbe stato rieletto a novembre, come previsto, e che i rappresentanti del Peronismo, gli spaventapasseri degli ambienti finanziari, sarebbero tornati al potere.
L’imbarazzo, infine, è che il FMI, che dagli anni ’80 agisce come poliziotto per i creditori privati internazionali, è totalmente coinvolto nell’attuale fallimento dell’Argentina.
Oggi, il nuovo governo argentino eredita un debito senior (44 miliardi sono stati erogati dei 56 promessi) che non può essere né ristrutturato né denunciato, secondo lo statuto del FMI. Per ripagare il fondo da sola, si prevede che l’Argentina spenderà il 25% delle sue entrate da esportazione nel 2022 e nel 2023.
Inoltre, ci sono i creditori privati. Quest’anno il Paese deve già trovare 38,7 miliardi di dollari per far fronte ai suoi obblighi di debito. In altre parole, l’equazione finanziaria è impossibile. La ristrutturazione del debito è inevitabile e non si può escludere un’insolvenza parziale o totale, se non si raggiunge un accordo.
Il governo argentino intende fare un’offerta ai creditori il 15 marzo e spera di concludere il 31 marzo. Ci si aspetta che le discussioni siano accese e persino complicate: la ristrutturazione del debito potrebbe andare oltre il 50%. “Questo può essere difficile da vendere, perché il tempo è dalla parte dei creditori. Se vengono e dicono: “È un taglio secco del 50% e non uno sconto per diversi anni”, potrebbero dimenticarsene. Non ci sarà nessun accordo”, ha avvertito sul Financial Times un manager del fondo Ashmore, che detiene titoli argentini.
Tuttavia, bisogna fare un passo indietro rispetto alle forti grida dei creditori privati. Dopo il fallimento dell’Argentina nel 2002, i grandi fondi hanno gridato all’assassinio. Più tardi, è sembrato che la maggior parte di loro abbia venduto rapidamente i propri titoli, con un leggero sconto, durante le trattative.
La maggior parte del debito dell’Argentina è finita nei fondi di risparmio o pensionistici, e le perdite sono state di fatto sostenute dai piccoli risparmiatori, soprattutto italiani, che hanno ereditato i titoli senza chiedere nulla. Guardando al calo dei titoli argentini – che si stanno vendendo a metà del loro valore nominale – alcuni sembrano aver già anticipato la prossima ristrutturazione e hanno preso l’iniziativa.
Annunciando che il debito argentino non è più “sostenibile”, il FMI si schiera comunque dalla parte dell’Argentina. Secondo il suo Statuto, non è più permesso concedere prestiti all’Argentina, nemmeno per pagare i fondi rimanenti (12 miliardi di dollari) nell’ambito del programma 2018, fino a quando il Paese non avrà riguadagnato una soddisfacente stabilità finanziaria o non sembrerà essersi impegnato “in buona fede” in un programma di recupero.
Questo lascia spazio a un’ampia interpretazione. Il suo atteggiamento sarà diverso da quello adottato nei confronti della Grecia? Accetterà una rinegoziazione o uno scaglionamento nel tempo?
Anche se dice di essere pronto ad essere coinvolto nei negoziati con i creditori, il FMI sembra in questa fase voler prendere le distanze dal dossier argentino, che sta diventando una questione scottante. La nuova direttrice generale del FMI, Kristalina Georgieva, ex capo della Banca Mondiale, ha annunciato di voler rivedere alcuni punti della dottrina dell’istituzione nei confronti dei paesi emergenti e di adottare un approccio più flessibile a seconda del paese.
Per dimostrare che i tempi stanno cambiando, sta anche riorganizzando la gestione dell’istituto. Due figure chiave degli anni di Lagarde – David Lipton, il numero due del FMI per nove anni, e Poul Thomsen, che ha gestito l’intero dossier sulla Grecia – stanno per lasciare l'Istituzione.
Ma ripensare il ruolo del FMI e ricostruire la sua credibilità potrebbe richiedere molto tempo. In particolare per quanto riguarda l’Argentina. Il nono fallimento del paese, ormai in vista, dimostra che le misure automatiche raccomandate dal FMI ad ogni paese non sono necessariamente la ricetta magica per tutti i problemi, contrariamente a quanto il FMI dice da più di quattro decenni.
Nel frattempo, l’istituzione potrebbe doversi spiegare sul caso argentino, che lo mette in difficoltà finanziarie. Probabilmente già questo fine settimana. Il 22 e 23 febbraio si terrà a Riyadh un vertice dei ministri delle finanze e delle banche centrali del G20. Ci saranno tutti i paesi che finanziano il FMI. E anche Christine Lagarde, come presidente della BCE.
Forse le verrà chiesto qualche chiarimento sulla sua strana gestione dell’Argentina e sull’eredità che ha lasciato?
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Sud America. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Sud America. Mostra tutti i post
30/11/2015
Brasile - Un onda di fango tossico ha raggiunto l’Oceano
“Fukushima brasiliana”, così è stata battezzata la tragedia che ha colpito il Brasile lo scorso 5 novembre in seguito al cedimento di due dighe nel sudest del paese. Il nome rende l’idea della gravità del disastro sociale e ambientale la cui vera portata non è ancora chiara. Il crollo delle dighe di proprietà della società mineraria Samarco, costruite per contenere le acque reflue, ha causato undici morti e dodici dispersi ed è il peggior disastro ambientale nella storia del Brasile, tra i più gravi mai avvenuti al mondo. La muraglia di fango che ha investito il villaggio di Bento Rodrigues conteneva infatti sostanze altamente tossiche come mercurio, arsenico, piombo e altri metalli pesanti.
Come temuto dai biologi, la marea velenosa costituita da 62 milioni di metri cubi di fanghi tossici, ha prima devastato il bacino del Rio Doce e dei suoi affluenti nel Minas Gerais e ora si appresta ad avvelenare il mare di Espirito Santo. Secondo Marcos Freitas, coordinatore esecutivo dell’Instituto virtual internacional de mudanças globais (Ivig), la tragedia è stata causata dall’incuria della Samarco colpevole di gravi inadempienze in termini di manutenzione e sicurezza, ed è la più grave mai provocata da una compagnia mineraria. La quantità di fanghi tossici dispersi sarebbe infatti di due volte e mezza maggiore del secondo peggior incidente del genere, avvenuto il 4 agosto 2014 nella miniera canadese di Mount Polley, nel British Columbia.
Nonostante l’immediato allarme nulla è stato fatto per impedire che l’onda tossica arrivasse sulle coste brasiliane dell’Oceano Atlantico, in una delle regioni con maggior biodiversità del Brasile. “L’arrivo del fango tossico nell’oceano può avere un impatto ambientale equivalente alla contaminazione di una foresta tropicale delle dimensione del Pantanal brasiliano”, ha dichiarato il biologo André Ruschi, direttore della Estação Biologia Marinha Augusto Ruschi di Aracruz, Santa Cruz, nello Espirito Santo. Ruschi ritiene che il danno ambientale provocato da questo tsunami di fango potrebbe impiegare almeno cento anni prima di essere riassorbito completamente. “Un disastro di proporzioni mondiali con conseguenze difficili da immaginare a causa del quale potremmo pagare un prezzo enorme”.
Tra le principali vittime del disastro ci sono gli indiani Krenak, popolo indigeno che vive sulle rive del fiume contaminato e ora deve fare affidamento sulle forniture di acqua potabile e cibo. “Il fiume era tutto per noi, non ci forniva solo acqua e pesce, era per noi una fonte di cultura”, ha detto il capo tribù Leomir Cecilio de Souza. “Il fiume ha mantenuto la nostra gente fin dai tempi degli antenati, era sacro. Ma ora è morto”. La marea tossica, correndo veloce verso il mare, ha lasciato dietro di sé un paesaggio spettrale, fatto di animali morti, alberi sradicati e uno spesso strato di fango solidificato. Finora il governo brasiliano ha inflitto alla Samarco, di proprietà dei giganti del settore Vale e Bhp Billiton, due multe: una di circa 60 milioni di dollari e l’altra di 250 milioni.
Gli esperti stimano tuttavia che i danni all’ecosistema e alla biodiversità avranno un costo di diversi miliardi di dollari. Inoltre l’azienda, che inizialmente ha più volte negato la tossicità del fango, non ha ancora fornito un elenco completo delle sostanze presenti nel fango fuoriuscito dalle dighe.
La preoccupazione è ora per le altre 200 dighe simili sparse per il paese che potrebbero rappresentare un rischio. Le associazioni umanitarie e ambientaliste chiedono un inasprimento delle normative e denunciano la stretta relazione tra i politici e le compagnie minerarie che lo scorso anno hanno speso oltre sette milioni di dollari in campagne politiche e pubblicitarie.
Fonte
Dopo avvenimenti di questo genere è facile prevedere un nuovo dissesto per l'amministrazione Rousseff, con altrettanta sicurezza si può anche scommettere sul fatto che questo disastro non costituirà la pietra tombale dello sviluppo, basato sull'estrattivismo e lo sfruttamento intensivo dell'ambiente, su cui si reggono tutti i regimi, anche progressisti, del Centro-Sud America.
27/11/2015
Ritorno al passato: l’Argentina, Macri ed il fantasma del neoliberismo
Le
elezioni argentine di domenica 22 Novembre saranno ricordate certamente
come un momento storico nella politica del paese sudamericano.
Per la prima volta infatti il nuovo presidente è stato eletto dopo un ballottaggio e soprattutto si tratta di un personaggio che non proviene dalle file del peronismo (di destra o di sinistra) e nemmeno da quelle del radicalismo (l’altra corrente storica della politica argentina).
Mauricio Macri infatti è un personaggio “moderno”, sicuramente figlio del menemismo degli anni 90, con un passato imprenditoriale (il padre era un imprenditore italiano che ha fatto fortuna nel mondo delle costruzioni) e “calcistico” (Macri è stato presidente del Boca Juniors dal 1995 al 2008) prima di diventare sindaco di Buenos Aires per due mandati consecutivi. E’ stato eletto con il 51,6% dei voti, contro il 48,6% del candidato kirchnerista Daniel Scioli. La coalizione di Macri (Cambiemos, alleanza tra il PRO, Propuesta Republicana, una sorta di partito personale di Macri, e i radicali) ottiene la maggioranza a Buenos Aires, Cordoba, Mendoza, Jujuy oltre ad avanzare nell’enorme area della provincia di Buenos Aires, bastione storico del peronismo e zona più popolosa del Paese.
Al di là dei dati elettorali, l’elemento centrale delle elezioni argentine più che la vittoria di Macri è certamente la sconfitta del progetto kirchnerista, giunto ormai al capolinea dopo 13 anni di governo. Analizzare le ragioni della sconfitta non è un esercizio facile, la politica “istituzionale” argentina è un rebus spesso complesso, in cui il legame storico con l’epoca peronista viene utilizzato come spauracchio o modello in molti casi senza nessun fondamento concreto ed in cui la personalizzazione della politica raggiunge livelli altissimi.
Più interessante per le nostre latitudini è provare a comprendere il contesto sociale in cui si sono svolte le elezioni. Gli anni dei Kirchner sono stati infatti caratterizzati da due fasi: la prima fase, dal 2003 al 2009, segnata dalla crescita economica post-crisi, trainata dalle esportazioni della soia e di altre materie prime verso la Cina ed il Brasile, in cui il governo ha promosso una serie di politiche assistenzialiste che hanno avuto anche effetti concreti come l’aumento del tasso di educazione primaria o la riduzione della povertà assoluta, ed in cui c’è stato un parziale rilancio dell’industria nazionale, devastata dal periodo menemista. Un governo con una forte impronta “neo desarrollista”, che faceva dell’estrazione delle materie prime un asse portante della sua politica, in linea con altri governi progressisti del campo prettamente bolivariano. La seconda fase del kirchnerismo, dal 2010 al 2015, ha invece risentito pesantemente del crollo dei prezzi delle materie prime e della soia, della riduzione delle esportazioni verso la Cina e di una costante debolezza monetaria, influenzata principalmente da un’inflazione stellare, che ha raggiunto picchi del 36/37%.
La sconfitta del “progetto” kirchnerista può essere letta anche da questi elementi macroeconomici, il dato centrale infatti è che quel modello, pensato e sviluppato nell’Argentina post 2001, non ha mai voluto andare oltre l’asse di sviluppo basato su: estrazione di materie prime – esportazione verso nuovi partner (Cina, Brasile etc) – minima redistribuzione delle ricchezze in ottica assistenziale.
A livello economico non ha voluto mettere in discussione alcuni cancri endemici della società argentina quali lo strapotere dei grandi proprietari terrieri, il sistema politico clientelare, la dipendenza dalle importazioni in molti settori nevralgici (soprattutto nell’industria).
La sconfitta più grande però si ascrive più che altro al campo della partecipazione sociale e politica, sia Nestor che Cristina hanno riproposto in salsa moderna il “neocorporativismo” del peronismo in cui le organizzazioni “intermedie” come i sindacati peronisti (devastati dalla corruzione), le associazioni giovanili come il “Movimiento Evita” ed il legame con “Las madres de Plazo de Mayo” dovevano essere gli strumenti di partecipazione per il “popolo”, quando in realtà tutte le decisioni reali erano prese altrove e, molto spesso, gli esperimenti di autorganizzazione popolare, nati soprattutto nei quartieri marginali delle grandi città durante il movimento del 2001, sono stati repressi o marginalizzati. Unica eccezione è forse rappresentata dalle Fabricas Recuperadas, che continuano ad esistere e ad aumentare a livello di numero, ma che il governo ha spesso ostacolato soprattutto facendo di tutto per evitare la strutturazione di un movimento il più possibile unitario.
Venute meno le entrate derivanti dalle esportazioni ed aumentata in maniera costante l’inflazione è stato quindi sempre più difficile mantenere anche i programmi assistenziali che avevano avuto un discreto successo nella prima fase dei governi kirchneristi.
Leggendo i commenti post elettorali dei giornali argentini vicini al campo kirchnerista l’incredulità sembra regnare sovrana, sembra quasi che il “popolo” abbia “tradito”, quasi per un capriccio, chi ne aveva migliorate le condizioni e tirato fuori dal pantano della politica menemista; la realtà è ovviamente molto più articolata: la società argentina, nel complesso, rimane infatti profondamente classista, nei primi anni post-2001 l’impoverimento della classe media (rappresentata essenzialmente da dipendenti pubblici, piccoli commercianti, quel poco che rimaneva degli operai specializzati etc), l'aveva avvicinata alle rivendicazioni ed alle aspirazioni della popolazione più povera colpita dalla crisi ed ingannata dal menemismo, anche attraverso l’identificazione del “nemico comune” con politici, banchieri, grandi proprietari terrieri, finanzieri legati agli Stati Uniti, il FMI e la Banca Mondiale.
Il recupero di un certo benessere della classe media, dovuto anche all’elargizione dei programmi assistenziali, ha reinserito il germe della diffidenza classista, alimentato ulteriormente da alcuni fattori come la martellante campagna mediatica sull’insicurezza ed il dilagare della criminalità (di cui venivano accusati apertamente i più poveri, circoscritti geograficamente nelle villas miserias (1) e la retorica pompata dall’opposizione macrista che il governo, tramite i piani assistenziali, stesse regalando soldi e denaro a dei fannulloni in un momento in cui l’inflazione era galoppante e che, oltretutto, erano anche delinquenti (o “negros” come li chiamano in Argentina). Uno degli errori del Frente Para la Victoria (2) si può ritrovare proprio nel non aver voluto passare da politiche assistenziali a politiche di sviluppo e redistribuzione vera e propria, provando ad intaccare lo zoccolo duro delle enormi risorse e potere di grandi proprietari terrieri e finanzieri, da cui il governo di Cristina dipendeva in modo eccessivo avendo puntato tutto su un’economia devota all’export delle materie prime.
Il contesto interno del Paese comunque va inevitabilmente inquadrato all’interno della situazione continentale; l’esito del voto argentino, il ritorno di un neoliberista come Macri al potere, rischia di aprire un ciclo negativo in tutto il continente. Nell’articolo di Gaudichard abbiamo analizzato come il modello bolivariano stia entrando in una crisi abbastanza evidente, è vero che la sconfitta del kirchnerismo è ascrivibile solo parzialmente all’interno di questo campo però non possiamo negarci che il ritorno di un'opzione dichiaratamente neoliberista nel Paese simbolo del fallimento delle politiche monetarie ed economiche dell’FMI sia un elemento molto preoccupante; il 6 Dicembre inoltre si svolgeranno le elezioni in Venezuela dove la crisi del governo Maduro si protrae ormai da diverso tempo e dove il ritorno della destra neoliberista sembra una possibilità concreta.
Al di là dei risultati elettorali comunque c’è un ultimo elemento da sottolineare: con l’elezione di Macri si chiude definitivamente lo spazio aperto dai movimenti del 2001, gran parte della responsabilità, come abbiamo visto, è ascrivibile ai governi kirchneristi che hanno fatto di tutto per chiudere quegli spazi. Rimangono le fabbriche recuperate, il movimento per i diritti dei Mapuche, quel poco che resta del movimento piquetero. Non è detto però che qualcosa di nuovo non stia nascendo (o rinascendo), in particolare nel terreno della difesa della “natura” contro lo sfruttamento eccessivo delle risorse naturali implementato negli ultimi anni e contro l’invasione delle multinazionali agro alimentari, oltre a nuove sperimentazioni partecipative dal basso che stanno sorgendo in alcune zone urbane della provincia di Buenos Aires.
Da questo punto di vista lo scontro che si profila con il governo Macri potrebbe riaprire un nuovo ciclo di lotte e conflitti, sperando che il contesto continentale non riporti le lancette del tempo indietro di 20 anni.
Note
1. equivalente argentino delle Favelas
2. la coalizione elettorale del kirchnerismo
Fonte
Per la prima volta infatti il nuovo presidente è stato eletto dopo un ballottaggio e soprattutto si tratta di un personaggio che non proviene dalle file del peronismo (di destra o di sinistra) e nemmeno da quelle del radicalismo (l’altra corrente storica della politica argentina).
Mauricio Macri infatti è un personaggio “moderno”, sicuramente figlio del menemismo degli anni 90, con un passato imprenditoriale (il padre era un imprenditore italiano che ha fatto fortuna nel mondo delle costruzioni) e “calcistico” (Macri è stato presidente del Boca Juniors dal 1995 al 2008) prima di diventare sindaco di Buenos Aires per due mandati consecutivi. E’ stato eletto con il 51,6% dei voti, contro il 48,6% del candidato kirchnerista Daniel Scioli. La coalizione di Macri (Cambiemos, alleanza tra il PRO, Propuesta Republicana, una sorta di partito personale di Macri, e i radicali) ottiene la maggioranza a Buenos Aires, Cordoba, Mendoza, Jujuy oltre ad avanzare nell’enorme area della provincia di Buenos Aires, bastione storico del peronismo e zona più popolosa del Paese.
Al di là dei dati elettorali, l’elemento centrale delle elezioni argentine più che la vittoria di Macri è certamente la sconfitta del progetto kirchnerista, giunto ormai al capolinea dopo 13 anni di governo. Analizzare le ragioni della sconfitta non è un esercizio facile, la politica “istituzionale” argentina è un rebus spesso complesso, in cui il legame storico con l’epoca peronista viene utilizzato come spauracchio o modello in molti casi senza nessun fondamento concreto ed in cui la personalizzazione della politica raggiunge livelli altissimi.
Più interessante per le nostre latitudini è provare a comprendere il contesto sociale in cui si sono svolte le elezioni. Gli anni dei Kirchner sono stati infatti caratterizzati da due fasi: la prima fase, dal 2003 al 2009, segnata dalla crescita economica post-crisi, trainata dalle esportazioni della soia e di altre materie prime verso la Cina ed il Brasile, in cui il governo ha promosso una serie di politiche assistenzialiste che hanno avuto anche effetti concreti come l’aumento del tasso di educazione primaria o la riduzione della povertà assoluta, ed in cui c’è stato un parziale rilancio dell’industria nazionale, devastata dal periodo menemista. Un governo con una forte impronta “neo desarrollista”, che faceva dell’estrazione delle materie prime un asse portante della sua politica, in linea con altri governi progressisti del campo prettamente bolivariano. La seconda fase del kirchnerismo, dal 2010 al 2015, ha invece risentito pesantemente del crollo dei prezzi delle materie prime e della soia, della riduzione delle esportazioni verso la Cina e di una costante debolezza monetaria, influenzata principalmente da un’inflazione stellare, che ha raggiunto picchi del 36/37%.
La sconfitta del “progetto” kirchnerista può essere letta anche da questi elementi macroeconomici, il dato centrale infatti è che quel modello, pensato e sviluppato nell’Argentina post 2001, non ha mai voluto andare oltre l’asse di sviluppo basato su: estrazione di materie prime – esportazione verso nuovi partner (Cina, Brasile etc) – minima redistribuzione delle ricchezze in ottica assistenziale.
A livello economico non ha voluto mettere in discussione alcuni cancri endemici della società argentina quali lo strapotere dei grandi proprietari terrieri, il sistema politico clientelare, la dipendenza dalle importazioni in molti settori nevralgici (soprattutto nell’industria).
La sconfitta più grande però si ascrive più che altro al campo della partecipazione sociale e politica, sia Nestor che Cristina hanno riproposto in salsa moderna il “neocorporativismo” del peronismo in cui le organizzazioni “intermedie” come i sindacati peronisti (devastati dalla corruzione), le associazioni giovanili come il “Movimiento Evita” ed il legame con “Las madres de Plazo de Mayo” dovevano essere gli strumenti di partecipazione per il “popolo”, quando in realtà tutte le decisioni reali erano prese altrove e, molto spesso, gli esperimenti di autorganizzazione popolare, nati soprattutto nei quartieri marginali delle grandi città durante il movimento del 2001, sono stati repressi o marginalizzati. Unica eccezione è forse rappresentata dalle Fabricas Recuperadas, che continuano ad esistere e ad aumentare a livello di numero, ma che il governo ha spesso ostacolato soprattutto facendo di tutto per evitare la strutturazione di un movimento il più possibile unitario.
Venute meno le entrate derivanti dalle esportazioni ed aumentata in maniera costante l’inflazione è stato quindi sempre più difficile mantenere anche i programmi assistenziali che avevano avuto un discreto successo nella prima fase dei governi kirchneristi.
Leggendo i commenti post elettorali dei giornali argentini vicini al campo kirchnerista l’incredulità sembra regnare sovrana, sembra quasi che il “popolo” abbia “tradito”, quasi per un capriccio, chi ne aveva migliorate le condizioni e tirato fuori dal pantano della politica menemista; la realtà è ovviamente molto più articolata: la società argentina, nel complesso, rimane infatti profondamente classista, nei primi anni post-2001 l’impoverimento della classe media (rappresentata essenzialmente da dipendenti pubblici, piccoli commercianti, quel poco che rimaneva degli operai specializzati etc), l'aveva avvicinata alle rivendicazioni ed alle aspirazioni della popolazione più povera colpita dalla crisi ed ingannata dal menemismo, anche attraverso l’identificazione del “nemico comune” con politici, banchieri, grandi proprietari terrieri, finanzieri legati agli Stati Uniti, il FMI e la Banca Mondiale.
Il recupero di un certo benessere della classe media, dovuto anche all’elargizione dei programmi assistenziali, ha reinserito il germe della diffidenza classista, alimentato ulteriormente da alcuni fattori come la martellante campagna mediatica sull’insicurezza ed il dilagare della criminalità (di cui venivano accusati apertamente i più poveri, circoscritti geograficamente nelle villas miserias (1) e la retorica pompata dall’opposizione macrista che il governo, tramite i piani assistenziali, stesse regalando soldi e denaro a dei fannulloni in un momento in cui l’inflazione era galoppante e che, oltretutto, erano anche delinquenti (o “negros” come li chiamano in Argentina). Uno degli errori del Frente Para la Victoria (2) si può ritrovare proprio nel non aver voluto passare da politiche assistenziali a politiche di sviluppo e redistribuzione vera e propria, provando ad intaccare lo zoccolo duro delle enormi risorse e potere di grandi proprietari terrieri e finanzieri, da cui il governo di Cristina dipendeva in modo eccessivo avendo puntato tutto su un’economia devota all’export delle materie prime.
Il contesto interno del Paese comunque va inevitabilmente inquadrato all’interno della situazione continentale; l’esito del voto argentino, il ritorno di un neoliberista come Macri al potere, rischia di aprire un ciclo negativo in tutto il continente. Nell’articolo di Gaudichard abbiamo analizzato come il modello bolivariano stia entrando in una crisi abbastanza evidente, è vero che la sconfitta del kirchnerismo è ascrivibile solo parzialmente all’interno di questo campo però non possiamo negarci che il ritorno di un'opzione dichiaratamente neoliberista nel Paese simbolo del fallimento delle politiche monetarie ed economiche dell’FMI sia un elemento molto preoccupante; il 6 Dicembre inoltre si svolgeranno le elezioni in Venezuela dove la crisi del governo Maduro si protrae ormai da diverso tempo e dove il ritorno della destra neoliberista sembra una possibilità concreta.
Al di là dei risultati elettorali comunque c’è un ultimo elemento da sottolineare: con l’elezione di Macri si chiude definitivamente lo spazio aperto dai movimenti del 2001, gran parte della responsabilità, come abbiamo visto, è ascrivibile ai governi kirchneristi che hanno fatto di tutto per chiudere quegli spazi. Rimangono le fabbriche recuperate, il movimento per i diritti dei Mapuche, quel poco che resta del movimento piquetero. Non è detto però che qualcosa di nuovo non stia nascendo (o rinascendo), in particolare nel terreno della difesa della “natura” contro lo sfruttamento eccessivo delle risorse naturali implementato negli ultimi anni e contro l’invasione delle multinazionali agro alimentari, oltre a nuove sperimentazioni partecipative dal basso che stanno sorgendo in alcune zone urbane della provincia di Buenos Aires.
Da questo punto di vista lo scontro che si profila con il governo Macri potrebbe riaprire un nuovo ciclo di lotte e conflitti, sperando che il contesto continentale non riporti le lancette del tempo indietro di 20 anni.
Note
1. equivalente argentino delle Favelas
2. la coalizione elettorale del kirchnerismo
Fonte
27/07/2014
L’indipendenza da Washington ha un prezzo, e si paga in Yuan
Cosa ci fanno XiJinping (e Putin) in America Latina
I presidenti di Cina e Russia hanno partecipato al sesto meeting BRICS (Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica) a Fortaleza, in Brasile, il 15 e 16 luglio passati. Entrambi hanno però realizzato anche numerosi incontri bilaterali in sud e centro-america per firmare accordi commerciali e stringere alleanze strategiche. La qualità degli accordi raggiunti da parte di paesi che rappresentano più di un quarto del P.I.L. mondiale ha fatto parlare dell’inizio concreto di un trasferimento di egemonia economica dall’occidente ai Brics in ascesa. Vediamo cosa si è deciso e quali sono le principali ricadute sul continente sudamericano.
VI Meeting BRICS
Oltre ad aumentare la sinergia politica rispetto alle grandi crisi internazionali e in sede ONU, i Brics avevano un altro grande obiettivo: concretizzare quel fondo di riserva comune di cui si parlava da tempo. Questo infatti il principale evento della sesta conferenza, l’istituzione di una “Banca di sviluppo” e di un fondo di divise di riserva, con un capitale di 100 miliardi di dollari destinato a finanziare progetti di sviluppo ma anche a salvaguardare i paesi brics da future crisi finanziarie o attacchi speculativi. Il fondo verrà presieduto a rotazione e comprenderà l’istituzione di uffici in tutti i paesi Brics.
La Cina
Come era da aspettarsi, il gigante asiatico ha fatto la parte del leone nella convention sudamericana, dato anche che verserà circa la metà dei fondi iniziali della nuova banca, la cui sede principale sarà a Shangai. I Brics hanno infatti un enorme bisogno della liquidità cinese per poter pensare di fondare un sistema di finanziamento credibile e solido, alternativo alla Banca mondiale e al Fondo Monetario Internazionale e fuori dal controllo degli Stati Uniti. La rilevanza del gigante asiatico nella economia del continente è stata poi confermata dai vari ulteriori accordi che Xi Jinping ha sottoscritto in occasione di numerosi incontri bilaterali.
Se storicamente gli investimenti di Pechino si sono rivolti principalmente alle risorse naturali di paesi emergenti (acquisti massivi di terre in Africa, il gas e petrolio venezuelano, i minerali in sudamerica), con l’eccezione di Canada e Australia, l’agenzia di consulenze Rhodium Group segnala che la tendenza ha avuto però una parziale inversione di marcia dopo la crisi del 2008, quando l’indebolimento delle economie occidentali ha consentito un maggior ingresso di capitali cinesi. Nel 2013 la Cina ha raggiunto il terzo posto, dietro Stati Uniti e Giappone, nella classifica dei maggiori investitori mondiali. Gran parte di questo denaro è stato destinato al continente sudamericano, passando gradualmente dal solo acquisto di materie prima alla fornitura di infrastrutture, manifattura di alta gamma, tecnologia agricola, logistica e ricerca e sviluppo, costruendo strade, ferrovie, porti, centrali elettriche e di telecomunicazione.
Gli interessi cinesi in America Latina
La Cina è il maggior partner commerciale del Brasile, considerata da Pechino la “porta d’ingresso all’America Latina”. Lo scorso anno lo scambio commerciale ha raggiunto i 90 miliardi di dollari, di cui però solo 21 in export brasiliano. Questo sbilanciamento si riflette nella tipologia di merci scambiate, dato che i Cinesi continuano a comprare principalmente soia per i loro allevamenti, grano, petrolio, minerali, prodotti dallo scarso valore aggiunto. Inoltre la carne brasiliana trova ancora difficoltà a penetrare nei mercati indiani e cinesi, anche se quest’ultimi hanno finalmente risolto di sospenderne l’embargo sanitario proprio in occasione dell’incontro fra Xi Jinping e Dilma.
I due leader hanno firmato un totale di 32 accordi su vari temi, le principali collaborazioni riguarderanno come sempre le esportazioni di grano e minerali e lo sfruttamento energetico.
Sul primo versante il progetto più ambizioso sarebbe la costruzione, in associazione con il Perù, di una ferrovia transoceanica che attraversi tutto il continente, dal litorale brasiliano a quello peruviano, per facilitare le esportazioni navali verso la Cina. I Cinesi sono pero’ molto interessati ad investire anche nella catena di produzione del petrolio e nella ricerca congiunta per lo sviluppo del trasporto di energia elettrica ad “ultra-alta tensione”. Petrobras è già socia di aziende statali cinesi nello sfruttamento del campo petrolifero di Libra, mentre i due paesi costruiranno assieme le due centrali elettriche di Belo Monte e Rio Tapajós.
Tuttavia il paese a cui sono diretti i maggiori investimenti nella regione rimane il Venezuela. La principale potenza energetica sudamericana ha infatti sviluppato stretti rapporti con Pechino sotto la guida di Chavez, una relazione definita come “associazione strategica per lo sviluppo congiunto” e che ha portato alla fondazione nel 2007 del “Fondo congiunto cino-venezuelano”. Attraverso il fondo Pechino ha versato al Venezuela più di 40.000 milioni di dollari e sottoscritto più di 300 accordi di cooperazione, la maggior parte destinati alla costruzione di ferrovie e trasporti sotteranei e alla messa in orbita di due satelliti. Quello che i Cinesi ricevono in cambio è sempre lo stesso: energia per quella “fabbrica manifatturiera del mondo” che è la loro economia. La sostanza dei 38 nuovi accordi da 4 miliardi di dollari sottoscritti da Maduro e Xi Jinping dopo la visita al pantheon di Simon Bolivar riguarda infatti principalmente forniture di petrolio e minerali. Pechino è il secondo compratore mondiale del greggio venezuelano dopo gli Stati Uniti, e Caracas si è impegnata a fornirle un milione di barili al giorno fino al 2016, quasi il doppio degli attuali 524.000.
Dal Venezuela a Cuba. Il presidente cinese ha concluso il suo viaggio con una visita al paese centroamericano, a pochi giorni dall’approvazione della nuova legge sugli investimenti stranieri con la quale Raul Castro cerca di alleviare la crisi economica cubana. Xi Jinping e 13 grandi imprese cinesi hanno visitato l’isola, interessandosi in particolare alla zona franca del porto di Mariel, dove il governo vuole realizzare un polo industriale con capitali esteri.
Nonostante la visita del premier cinese sia stata salutata quasi unanimemente come una opportunità per il continente di inserirsi nei nuovi equilibri mondiali in formazione, la presenza economica cinese rimane oggetto di molte critiche.
La maggior parte degli analisti hanno infatti sottolineato come le relazioni commerciali dei paesi sudamericani con il partner orientale siano ancora fortemente diseguali e impediscano alle industrie nazionali di svilupparsi, danneggiano i mercati locali.
Vi è inoltre un altro aspetto preoccupante dell’influenza cinese, quello ambientale. Qui la critica prende di mira i danni provocati dalla reiterazione del modello di sviluppo agroesposrtatore e “extraccionista”, come per esempio nel caso dell’acquisto in marzo di 8,1 milioni di ettari di foresta amazzonica ecuadoregna per sfruttare i giacimenti di petrolio che cela, decisione su cui avrà pesato non poco il debito di 7 miliardi di dollari che Quito ha con Pechino, corrispondente al 10% del suo P.I.L. A questo proposito spaventa non poco quello che è forse il progetto più ambizioso dei cinesi in latinoamerica: un concorrente al canale di Panama. Con una operazione che pare proprio un affronto agli Stati Uniti nel loro ex “cortile” di casa, il Nicaragua ha appena approvato il progetto “Grand Canal”, un canale di 280 chilometri che taglierà il paese a metà, collegando i due oceani e surclassando gli 80 chilometri della via d’acqua panamense, a lungo “controllata” dagli U.S.A.
Il progetto di una società di investimento di Hong Kong costerà 40 miliardi di dollari e rientra nelle previsioni di un accrescimento esponenziale del commercio marittimo cinese in container via America Latina. Creerebbe inoltre centinaia di posti di lavoro legati alla costruzione e alla gestione del canale. Molte le perplessità sulla fattibilità dell’opera, sulla sua concorrenzialità con le rotte artiche e sulla concessione di diritti tax-free alla compagnia orientale su di un'ampia porzione del territorio nicaraguense, tanto che il progetto ha accumulato 32 accuse di incostituzionalità. Inoltre il canale, navigabile dal 2020, passerebbe attraverso il “Lago del Nicaragua”, il più grande dell’America Centrale ed importante bacino di acqua potabile, che sarebbe resa inutilizzabile dalla navigazione, con devastanti effetti sull’ecosistema e le comunità locali.
Nel frattempo però è in corso anche un ampliamento del canale di Panama, per il quale passa ad oggi il 6% del commercio mondiale. L’obiettivo del consorzio a guida spagnola “Grupo Unidos por el Canal”, di cui fa parte anche l’Impregilo, sarebbe di garantire per il 2016 il triplicamento degli attuali volumi di transito.
La Russia
Il viaggio di Putin, che oltre a partecipare alla conferenza dei Brics ha realizzato un numero di incontri bilaterali equiparabile al presidente cinese, è stato presentato dagli analisti come una manovra dettata da esigenze contingenti, più che da una strategia a lungo termine. La crisi ucraina e le conseguenti sanzioni economiche hanno infatti accentuato ulteriormente l’isolamento russo in Occidente, come dimostra l’esclusione dei suoi rappresentanti dall’ultimo G8, e Putin starebbe cercando di uscirne con un rafforzamento dei rapporti tra paesi Brics, ai quali e’ destinato il 13% dell’export russo. In testa la Cina, ovviamente, con cui i legami sono sempre più stretti, al punto che il quotidiano tedesco Der Spiegel ha parlato della prossima firma di un nuovo accordo di collaborazione politico-militare. In questo senso un altro segnale può essere stato la breve visita “a sorpresa” in Nicaragua, dove Putin ha manifestato interesse a partecipare al “Grand Canal” cinese.
Il presidente russo è atterrato in America Latina con la cancellazione del 90% del debito “sovietico” cubano in tasca (35.000 milioni di dollari, il restante 10% investito nell’economia dell’isola) e ha visitato, dopo l’Havana, i principali partner sudamericani, Argentina e Brasile. Quest’ultima la fermata più lunga, per ricevere il “passaggio di consegne” dei mondiali, che nel 2018 si svolgeranno in Russia, e per partecipare alla conferenza dei Brics.
Nel 2013 lo scambio commerciale e’ stato di 185 milioni di dollari con Cuba (macchinari, prodotti chimici e metalli per rum, tabacco, frutta), 1500 milioni con l’Argentina (gasolio e fertilizzanti per carne e frutta), 5500 milioni con il Brasile (gasolio, metalli e fertilizzanti per carne, zucchero e caffè). Alcuni commentatori hanno anche sottolineato come Mosca potrebbe acquisire un nuovo ruolo nella fornitura di armamenti e “know-how” militare a Brasile e Argentina, i cui progetti di sviluppo sono al momento frustrati dall'indisponibilità di Washington.
Putin, che non visitava il Brasile dal 2004, è meno cauto del collega cinese nel delineare gli obbiettivi della sinergia russa con il partner sudamericano e i paesi Brics. Definisce le relazioni bilaterali con Brasilia di carattere “strategico”, dato il suo peso crescente nella comunità internazionale, nel G20 e nelle organizzazioni regionali: Celac, Mercosur, Unasur. La presidentessa Dilma Rousseff conferma, citando il nucleare a fini pacifici, la collaborazione militare, scientifica e tecnologica come i principali campi in cui i due paesi collaboreranno.
Putin guarda però a questa alleanza e allo sviluppo delle relazioni Brics come qualcosa di più di una semplice intesa, piuttosto come ad un vero e proprio “grimaldello” collettivo con cui scardinare l’attuale architettura finanziaria e monetaria mondiale. Nel suo incontro con la Rousseff, entrambi i capi di Stato hanno evidenziato infatti che uno degli obiettivi primari è la riforma del FMI, perchè diventi “effettivamente multilaterale” e ottenere più peso nelle decisioni della Banca Mondiale. Sullo sfondo il logoro e ormai impresentabile ruolo del dollaro e degli Stati Uniti come regolatore dei mercati, ancorato ad una egemonia militare che non può più, da sola, frenare l'adattamento degli organismi finanziari mondiali a quei nuovi equilibri economici che da tempo si vanno delineando.
E’ finito il tempo in cui la Federal Reserve poteva “scaricare” la recessione statunitense sul mondo stampando moneta senza freni, sembra dire Putin. E a ripeterlo è “un mercato di quasi 3 miliardi di consumatori, i paesi del blocco Brics, che dispongono di eccezionali risorse naturali e di materie prime, così come di un considerevole potenziale tecnologico, finanziario ed industriale”, un'alleanza che da tempo va fortificandosi e “complementando vicendevolmente le proprie economie nazionali”. La vecchia richiesta cinese di sostituire il dollaro con un paniere virtuale di monete si arricchisce insomma di nuovi interpreti e una opposizione allargata a tutti i Brics. Il primo passo verso un superamento di Bretton Woods è stato compiuto a Fortaleza, con la creazione della Banca di sviluppo e del fondo di riserva di divise per “migliorare la struttura finanziaria mondiale e renderla più equilibrata e giusta”. Ora la palla e’ in mano a chi il potere finanziario mondiale lo tiene gelosamente stretto a se da più di 50 anni e a cui viene chiesto sempre più insistentemente di redistribuirlo. La riposta, però, non è scontata.
E l’Argentina?
L’Argentina non è membro dei Brics, ma come gli altri paesi Unasur era “invitato” alla conferenza, dove ha ricevuto un “endorsement” collettivo nella sua battaglia contro i fondi speculativi statunitensi Buitres, denunciati come l’ennesima “estorsione” finanziaria occidentale. Fatto che potrebbe anche aprirgli in futuro le porte del nuovo fondo di riserva, pensato proprio per “difendere” i paesi membri dagli attacchi speculativi senza passare per l’FMI.
Nonostante i giornali di destra abbiano attaccato la presidenta Cristina Kirchner per aver posizionato il paese sul fronte “sbagliato” di una possibile guerra Oriente/Occidente, il bilancio dei vari incontri è stato generalmente commentato in Argentina come estremamente positivo.
La prima visita di Putin alla Repubblica Argentina ha fruttato infatti, oltre che la proclamazione come “socio strategico nella regione”, cinque importanti accordi.
Il ministro degli esteri Timerman ha concluso con il ministro di giustizia russo Konovalov un’intesa su assistenza legale reciproca, estradizione e trasferimento di condannati, mentre il segretario della comunicazione Scocimarro ha firmato un accordo sui media che contempla la collaborazione tra le agenzie di stampa statali e l’apertura di un canale in russo sulla televisione digitale argentina. Il più importante, tuttavia, riguardava lo sviluppo di nucleare a fini pacifici. Oltre alla collaborazione nell’uso della tecnologia “Carem” per i reattori già in funzione, l’oggetto della discussione era la costruzione della quinta centrale nucleare argentina “Atucha IV”, la prima che funzionerà a uranio arricchito e acqua leggera. Finora la russa Rosatom era in lizza con altre aziende (la cinese CNNC, la coreana Kepco, la francese Areva e la statunitense Westinghouse) ma questo accordo potrebbe darle la priorità. Infine Putin e la Kirchner hanno probabilmente discusso delle negoziazioni in corso da due anni tra Gazprom e YPF (Argentina) per lo sfruttamento del giacimento di idrocarburi non convenzionali di Vaca Muerta, uno dei più grandi al mondo.
Con Xi Jinping la Kirchner ha invece firmato 20 accordi, mentre gli oltre duecento impresari al seguito del presidente cinese ne hanno firmati altri 28 per un totale di 1.500 milioni di dollari. I pezzi forti sono i 4714 milioni di dollari per la costruzione delle dighe Nestor Kirchner e George Cepernic nella provincia di Santa Cruz, i 2400 milioni di dollari per la ristrutturazione della ferrovia Belgrano e l’acquisto cinese di 11 navi per 423 milioni di dollari.
Ma soprattutto l’Argentina, spesso ancora presentata come un “pariah” finanziario dalla comunità internazionale dopo la crisi del 2001, ha ottenuto dai cinesi uno “swap” da 11 miliardi di dollari per la sua banca centrale, assestando un bel colpo ai tifosi del giudice statunitense Griesa garante dei fondi Buitres. Una linea di finanziamento diretta da Pechino che ha infatti lo scopo di garantire l’equilibrio e la stabilità monetaria del paese sudamericano, e che si aggiunge ai versamenti del banco di sviluppo cinese per il rinnovo della ferrovia e altri progetti di infrastrutture.
I due leader hanno inoltre stretto accordi per aumentare gli investimenti diretti fra i due paesi e per una maggior integrazione culturale, con scambi per studenti universitari e la creazione di un canale televisivo cinese in Argentina e uno argentino per la tv cinese. YPF e la “Corporazione del Banco di sviluppo di Cina” hanno infine raggiunto ulteriori accordi riguardanti l’industria degli idrocarburi, mentre Pechino si aggiunge a Mosca nella collaborazione alla realizzazione della nuova centrale nucleare argentina.
L’interesse del gigante asiatico per l’Argentina non è una novità. Pechino è infatti il terzo maggior investitore nel paese sudamericano dietro Stati Uniti e Spagna, e suo secondo partner commerciale dopo il Mercosur, con uno scambio di 14.800 milioni di dollari nel 2013. Ma la Cina è anche la destinazione principale della soia (transgenica) argentina, usata per nutrire i suoi maiali, e di cui Buenos Aires è prima esportatrice mondiale. La coltivazione intensiva di soia, favorita dal governo tramite incentivi e detassazioni, crea pero’ non pochi problemi, dalla distruzione della varietà agronomica ai danni sulla natura e la popolazione causata dall’uso del Roundup, il diserbante chimico della Monsanto. La multinazionale americana detiene infatti il monopolio, le patenti, della soia argentina e la sua influenza nel paese sta per aumentare con la prossima approvazione della “Ley de semillas”. Oltre alla legittima preoccupazione sulla natura transgenica del prodotto, insomma, c’è il fatto che la soia sta modificando profondamente il panorama agricolo del paese, dove ormai è norma (e quasi obbligo) affittare i campi per questo tipo di coltivazione e abbandonare la produzione diretta, spesso andando ad abitare nelle città. Tutto ciò non fa che acutizzare la centralità del modello agroesportatore, causa storica della debolezza dell’economia nazionale e “banca” di tutte le dittature, finanziate e sostenute dal potente ceto agrario. In un paese dove la “sociedad rural” è di gran lunga più importante della Confindustria, il governo di turno è sempre in cerca dell'acquiescenza dei rappresentanti della prima economia nazionale. E anche se il Kirchnerismo ha provato, ed è in parte riuscito, a costruirsi una solida base “urbana”, l’ipoteca “agraria” sul suo futuro si potrebbe fare sempre più pesante. Tutti sanno infatti che i programmi sociali si stanno “pagando” con la soia.
Fonte
I presidenti di Cina e Russia hanno partecipato al sesto meeting BRICS (Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica) a Fortaleza, in Brasile, il 15 e 16 luglio passati. Entrambi hanno però realizzato anche numerosi incontri bilaterali in sud e centro-america per firmare accordi commerciali e stringere alleanze strategiche. La qualità degli accordi raggiunti da parte di paesi che rappresentano più di un quarto del P.I.L. mondiale ha fatto parlare dell’inizio concreto di un trasferimento di egemonia economica dall’occidente ai Brics in ascesa. Vediamo cosa si è deciso e quali sono le principali ricadute sul continente sudamericano.
VI Meeting BRICS
Oltre ad aumentare la sinergia politica rispetto alle grandi crisi internazionali e in sede ONU, i Brics avevano un altro grande obiettivo: concretizzare quel fondo di riserva comune di cui si parlava da tempo. Questo infatti il principale evento della sesta conferenza, l’istituzione di una “Banca di sviluppo” e di un fondo di divise di riserva, con un capitale di 100 miliardi di dollari destinato a finanziare progetti di sviluppo ma anche a salvaguardare i paesi brics da future crisi finanziarie o attacchi speculativi. Il fondo verrà presieduto a rotazione e comprenderà l’istituzione di uffici in tutti i paesi Brics.
La Cina
Come era da aspettarsi, il gigante asiatico ha fatto la parte del leone nella convention sudamericana, dato anche che verserà circa la metà dei fondi iniziali della nuova banca, la cui sede principale sarà a Shangai. I Brics hanno infatti un enorme bisogno della liquidità cinese per poter pensare di fondare un sistema di finanziamento credibile e solido, alternativo alla Banca mondiale e al Fondo Monetario Internazionale e fuori dal controllo degli Stati Uniti. La rilevanza del gigante asiatico nella economia del continente è stata poi confermata dai vari ulteriori accordi che Xi Jinping ha sottoscritto in occasione di numerosi incontri bilaterali.
Se storicamente gli investimenti di Pechino si sono rivolti principalmente alle risorse naturali di paesi emergenti (acquisti massivi di terre in Africa, il gas e petrolio venezuelano, i minerali in sudamerica), con l’eccezione di Canada e Australia, l’agenzia di consulenze Rhodium Group segnala che la tendenza ha avuto però una parziale inversione di marcia dopo la crisi del 2008, quando l’indebolimento delle economie occidentali ha consentito un maggior ingresso di capitali cinesi. Nel 2013 la Cina ha raggiunto il terzo posto, dietro Stati Uniti e Giappone, nella classifica dei maggiori investitori mondiali. Gran parte di questo denaro è stato destinato al continente sudamericano, passando gradualmente dal solo acquisto di materie prima alla fornitura di infrastrutture, manifattura di alta gamma, tecnologia agricola, logistica e ricerca e sviluppo, costruendo strade, ferrovie, porti, centrali elettriche e di telecomunicazione.
Gli interessi cinesi in America Latina
La Cina è il maggior partner commerciale del Brasile, considerata da Pechino la “porta d’ingresso all’America Latina”. Lo scorso anno lo scambio commerciale ha raggiunto i 90 miliardi di dollari, di cui però solo 21 in export brasiliano. Questo sbilanciamento si riflette nella tipologia di merci scambiate, dato che i Cinesi continuano a comprare principalmente soia per i loro allevamenti, grano, petrolio, minerali, prodotti dallo scarso valore aggiunto. Inoltre la carne brasiliana trova ancora difficoltà a penetrare nei mercati indiani e cinesi, anche se quest’ultimi hanno finalmente risolto di sospenderne l’embargo sanitario proprio in occasione dell’incontro fra Xi Jinping e Dilma.
I due leader hanno firmato un totale di 32 accordi su vari temi, le principali collaborazioni riguarderanno come sempre le esportazioni di grano e minerali e lo sfruttamento energetico.
Sul primo versante il progetto più ambizioso sarebbe la costruzione, in associazione con il Perù, di una ferrovia transoceanica che attraversi tutto il continente, dal litorale brasiliano a quello peruviano, per facilitare le esportazioni navali verso la Cina. I Cinesi sono pero’ molto interessati ad investire anche nella catena di produzione del petrolio e nella ricerca congiunta per lo sviluppo del trasporto di energia elettrica ad “ultra-alta tensione”. Petrobras è già socia di aziende statali cinesi nello sfruttamento del campo petrolifero di Libra, mentre i due paesi costruiranno assieme le due centrali elettriche di Belo Monte e Rio Tapajós.
Tuttavia il paese a cui sono diretti i maggiori investimenti nella regione rimane il Venezuela. La principale potenza energetica sudamericana ha infatti sviluppato stretti rapporti con Pechino sotto la guida di Chavez, una relazione definita come “associazione strategica per lo sviluppo congiunto” e che ha portato alla fondazione nel 2007 del “Fondo congiunto cino-venezuelano”. Attraverso il fondo Pechino ha versato al Venezuela più di 40.000 milioni di dollari e sottoscritto più di 300 accordi di cooperazione, la maggior parte destinati alla costruzione di ferrovie e trasporti sotteranei e alla messa in orbita di due satelliti. Quello che i Cinesi ricevono in cambio è sempre lo stesso: energia per quella “fabbrica manifatturiera del mondo” che è la loro economia. La sostanza dei 38 nuovi accordi da 4 miliardi di dollari sottoscritti da Maduro e Xi Jinping dopo la visita al pantheon di Simon Bolivar riguarda infatti principalmente forniture di petrolio e minerali. Pechino è il secondo compratore mondiale del greggio venezuelano dopo gli Stati Uniti, e Caracas si è impegnata a fornirle un milione di barili al giorno fino al 2016, quasi il doppio degli attuali 524.000.
Dal Venezuela a Cuba. Il presidente cinese ha concluso il suo viaggio con una visita al paese centroamericano, a pochi giorni dall’approvazione della nuova legge sugli investimenti stranieri con la quale Raul Castro cerca di alleviare la crisi economica cubana. Xi Jinping e 13 grandi imprese cinesi hanno visitato l’isola, interessandosi in particolare alla zona franca del porto di Mariel, dove il governo vuole realizzare un polo industriale con capitali esteri.
Nonostante la visita del premier cinese sia stata salutata quasi unanimemente come una opportunità per il continente di inserirsi nei nuovi equilibri mondiali in formazione, la presenza economica cinese rimane oggetto di molte critiche.
La maggior parte degli analisti hanno infatti sottolineato come le relazioni commerciali dei paesi sudamericani con il partner orientale siano ancora fortemente diseguali e impediscano alle industrie nazionali di svilupparsi, danneggiano i mercati locali.
Vi è inoltre un altro aspetto preoccupante dell’influenza cinese, quello ambientale. Qui la critica prende di mira i danni provocati dalla reiterazione del modello di sviluppo agroesposrtatore e “extraccionista”, come per esempio nel caso dell’acquisto in marzo di 8,1 milioni di ettari di foresta amazzonica ecuadoregna per sfruttare i giacimenti di petrolio che cela, decisione su cui avrà pesato non poco il debito di 7 miliardi di dollari che Quito ha con Pechino, corrispondente al 10% del suo P.I.L. A questo proposito spaventa non poco quello che è forse il progetto più ambizioso dei cinesi in latinoamerica: un concorrente al canale di Panama. Con una operazione che pare proprio un affronto agli Stati Uniti nel loro ex “cortile” di casa, il Nicaragua ha appena approvato il progetto “Grand Canal”, un canale di 280 chilometri che taglierà il paese a metà, collegando i due oceani e surclassando gli 80 chilometri della via d’acqua panamense, a lungo “controllata” dagli U.S.A.
Il progetto di una società di investimento di Hong Kong costerà 40 miliardi di dollari e rientra nelle previsioni di un accrescimento esponenziale del commercio marittimo cinese in container via America Latina. Creerebbe inoltre centinaia di posti di lavoro legati alla costruzione e alla gestione del canale. Molte le perplessità sulla fattibilità dell’opera, sulla sua concorrenzialità con le rotte artiche e sulla concessione di diritti tax-free alla compagnia orientale su di un'ampia porzione del territorio nicaraguense, tanto che il progetto ha accumulato 32 accuse di incostituzionalità. Inoltre il canale, navigabile dal 2020, passerebbe attraverso il “Lago del Nicaragua”, il più grande dell’America Centrale ed importante bacino di acqua potabile, che sarebbe resa inutilizzabile dalla navigazione, con devastanti effetti sull’ecosistema e le comunità locali.
Nel frattempo però è in corso anche un ampliamento del canale di Panama, per il quale passa ad oggi il 6% del commercio mondiale. L’obiettivo del consorzio a guida spagnola “Grupo Unidos por el Canal”, di cui fa parte anche l’Impregilo, sarebbe di garantire per il 2016 il triplicamento degli attuali volumi di transito.
La Russia
Il viaggio di Putin, che oltre a partecipare alla conferenza dei Brics ha realizzato un numero di incontri bilaterali equiparabile al presidente cinese, è stato presentato dagli analisti come una manovra dettata da esigenze contingenti, più che da una strategia a lungo termine. La crisi ucraina e le conseguenti sanzioni economiche hanno infatti accentuato ulteriormente l’isolamento russo in Occidente, come dimostra l’esclusione dei suoi rappresentanti dall’ultimo G8, e Putin starebbe cercando di uscirne con un rafforzamento dei rapporti tra paesi Brics, ai quali e’ destinato il 13% dell’export russo. In testa la Cina, ovviamente, con cui i legami sono sempre più stretti, al punto che il quotidiano tedesco Der Spiegel ha parlato della prossima firma di un nuovo accordo di collaborazione politico-militare. In questo senso un altro segnale può essere stato la breve visita “a sorpresa” in Nicaragua, dove Putin ha manifestato interesse a partecipare al “Grand Canal” cinese.
Il presidente russo è atterrato in America Latina con la cancellazione del 90% del debito “sovietico” cubano in tasca (35.000 milioni di dollari, il restante 10% investito nell’economia dell’isola) e ha visitato, dopo l’Havana, i principali partner sudamericani, Argentina e Brasile. Quest’ultima la fermata più lunga, per ricevere il “passaggio di consegne” dei mondiali, che nel 2018 si svolgeranno in Russia, e per partecipare alla conferenza dei Brics.
Nel 2013 lo scambio commerciale e’ stato di 185 milioni di dollari con Cuba (macchinari, prodotti chimici e metalli per rum, tabacco, frutta), 1500 milioni con l’Argentina (gasolio e fertilizzanti per carne e frutta), 5500 milioni con il Brasile (gasolio, metalli e fertilizzanti per carne, zucchero e caffè). Alcuni commentatori hanno anche sottolineato come Mosca potrebbe acquisire un nuovo ruolo nella fornitura di armamenti e “know-how” militare a Brasile e Argentina, i cui progetti di sviluppo sono al momento frustrati dall'indisponibilità di Washington.
Putin, che non visitava il Brasile dal 2004, è meno cauto del collega cinese nel delineare gli obbiettivi della sinergia russa con il partner sudamericano e i paesi Brics. Definisce le relazioni bilaterali con Brasilia di carattere “strategico”, dato il suo peso crescente nella comunità internazionale, nel G20 e nelle organizzazioni regionali: Celac, Mercosur, Unasur. La presidentessa Dilma Rousseff conferma, citando il nucleare a fini pacifici, la collaborazione militare, scientifica e tecnologica come i principali campi in cui i due paesi collaboreranno.
Putin guarda però a questa alleanza e allo sviluppo delle relazioni Brics come qualcosa di più di una semplice intesa, piuttosto come ad un vero e proprio “grimaldello” collettivo con cui scardinare l’attuale architettura finanziaria e monetaria mondiale. Nel suo incontro con la Rousseff, entrambi i capi di Stato hanno evidenziato infatti che uno degli obiettivi primari è la riforma del FMI, perchè diventi “effettivamente multilaterale” e ottenere più peso nelle decisioni della Banca Mondiale. Sullo sfondo il logoro e ormai impresentabile ruolo del dollaro e degli Stati Uniti come regolatore dei mercati, ancorato ad una egemonia militare che non può più, da sola, frenare l'adattamento degli organismi finanziari mondiali a quei nuovi equilibri economici che da tempo si vanno delineando.
E’ finito il tempo in cui la Federal Reserve poteva “scaricare” la recessione statunitense sul mondo stampando moneta senza freni, sembra dire Putin. E a ripeterlo è “un mercato di quasi 3 miliardi di consumatori, i paesi del blocco Brics, che dispongono di eccezionali risorse naturali e di materie prime, così come di un considerevole potenziale tecnologico, finanziario ed industriale”, un'alleanza che da tempo va fortificandosi e “complementando vicendevolmente le proprie economie nazionali”. La vecchia richiesta cinese di sostituire il dollaro con un paniere virtuale di monete si arricchisce insomma di nuovi interpreti e una opposizione allargata a tutti i Brics. Il primo passo verso un superamento di Bretton Woods è stato compiuto a Fortaleza, con la creazione della Banca di sviluppo e del fondo di riserva di divise per “migliorare la struttura finanziaria mondiale e renderla più equilibrata e giusta”. Ora la palla e’ in mano a chi il potere finanziario mondiale lo tiene gelosamente stretto a se da più di 50 anni e a cui viene chiesto sempre più insistentemente di redistribuirlo. La riposta, però, non è scontata.
E l’Argentina?
L’Argentina non è membro dei Brics, ma come gli altri paesi Unasur era “invitato” alla conferenza, dove ha ricevuto un “endorsement” collettivo nella sua battaglia contro i fondi speculativi statunitensi Buitres, denunciati come l’ennesima “estorsione” finanziaria occidentale. Fatto che potrebbe anche aprirgli in futuro le porte del nuovo fondo di riserva, pensato proprio per “difendere” i paesi membri dagli attacchi speculativi senza passare per l’FMI.
Nonostante i giornali di destra abbiano attaccato la presidenta Cristina Kirchner per aver posizionato il paese sul fronte “sbagliato” di una possibile guerra Oriente/Occidente, il bilancio dei vari incontri è stato generalmente commentato in Argentina come estremamente positivo.
La prima visita di Putin alla Repubblica Argentina ha fruttato infatti, oltre che la proclamazione come “socio strategico nella regione”, cinque importanti accordi.
Il ministro degli esteri Timerman ha concluso con il ministro di giustizia russo Konovalov un’intesa su assistenza legale reciproca, estradizione e trasferimento di condannati, mentre il segretario della comunicazione Scocimarro ha firmato un accordo sui media che contempla la collaborazione tra le agenzie di stampa statali e l’apertura di un canale in russo sulla televisione digitale argentina. Il più importante, tuttavia, riguardava lo sviluppo di nucleare a fini pacifici. Oltre alla collaborazione nell’uso della tecnologia “Carem” per i reattori già in funzione, l’oggetto della discussione era la costruzione della quinta centrale nucleare argentina “Atucha IV”, la prima che funzionerà a uranio arricchito e acqua leggera. Finora la russa Rosatom era in lizza con altre aziende (la cinese CNNC, la coreana Kepco, la francese Areva e la statunitense Westinghouse) ma questo accordo potrebbe darle la priorità. Infine Putin e la Kirchner hanno probabilmente discusso delle negoziazioni in corso da due anni tra Gazprom e YPF (Argentina) per lo sfruttamento del giacimento di idrocarburi non convenzionali di Vaca Muerta, uno dei più grandi al mondo.
Con Xi Jinping la Kirchner ha invece firmato 20 accordi, mentre gli oltre duecento impresari al seguito del presidente cinese ne hanno firmati altri 28 per un totale di 1.500 milioni di dollari. I pezzi forti sono i 4714 milioni di dollari per la costruzione delle dighe Nestor Kirchner e George Cepernic nella provincia di Santa Cruz, i 2400 milioni di dollari per la ristrutturazione della ferrovia Belgrano e l’acquisto cinese di 11 navi per 423 milioni di dollari.
Ma soprattutto l’Argentina, spesso ancora presentata come un “pariah” finanziario dalla comunità internazionale dopo la crisi del 2001, ha ottenuto dai cinesi uno “swap” da 11 miliardi di dollari per la sua banca centrale, assestando un bel colpo ai tifosi del giudice statunitense Griesa garante dei fondi Buitres. Una linea di finanziamento diretta da Pechino che ha infatti lo scopo di garantire l’equilibrio e la stabilità monetaria del paese sudamericano, e che si aggiunge ai versamenti del banco di sviluppo cinese per il rinnovo della ferrovia e altri progetti di infrastrutture.
I due leader hanno inoltre stretto accordi per aumentare gli investimenti diretti fra i due paesi e per una maggior integrazione culturale, con scambi per studenti universitari e la creazione di un canale televisivo cinese in Argentina e uno argentino per la tv cinese. YPF e la “Corporazione del Banco di sviluppo di Cina” hanno infine raggiunto ulteriori accordi riguardanti l’industria degli idrocarburi, mentre Pechino si aggiunge a Mosca nella collaborazione alla realizzazione della nuova centrale nucleare argentina.
L’interesse del gigante asiatico per l’Argentina non è una novità. Pechino è infatti il terzo maggior investitore nel paese sudamericano dietro Stati Uniti e Spagna, e suo secondo partner commerciale dopo il Mercosur, con uno scambio di 14.800 milioni di dollari nel 2013. Ma la Cina è anche la destinazione principale della soia (transgenica) argentina, usata per nutrire i suoi maiali, e di cui Buenos Aires è prima esportatrice mondiale. La coltivazione intensiva di soia, favorita dal governo tramite incentivi e detassazioni, crea pero’ non pochi problemi, dalla distruzione della varietà agronomica ai danni sulla natura e la popolazione causata dall’uso del Roundup, il diserbante chimico della Monsanto. La multinazionale americana detiene infatti il monopolio, le patenti, della soia argentina e la sua influenza nel paese sta per aumentare con la prossima approvazione della “Ley de semillas”. Oltre alla legittima preoccupazione sulla natura transgenica del prodotto, insomma, c’è il fatto che la soia sta modificando profondamente il panorama agricolo del paese, dove ormai è norma (e quasi obbligo) affittare i campi per questo tipo di coltivazione e abbandonare la produzione diretta, spesso andando ad abitare nelle città. Tutto ciò non fa che acutizzare la centralità del modello agroesportatore, causa storica della debolezza dell’economia nazionale e “banca” di tutte le dittature, finanziate e sostenute dal potente ceto agrario. In un paese dove la “sociedad rural” è di gran lunga più importante della Confindustria, il governo di turno è sempre in cerca dell'acquiescenza dei rappresentanti della prima economia nazionale. E anche se il Kirchnerismo ha provato, ed è in parte riuscito, a costruirsi una solida base “urbana”, l’ipoteca “agraria” sul suo futuro si potrebbe fare sempre più pesante. Tutti sanno infatti che i programmi sociali si stanno “pagando” con la soia.
Fonte
13/06/2014
Samba e martello: Brasile subito forte. Ma che tristezza la protesta raccontata dai giornali
La prima partita dei mondiali ha confermato tutti i sospetti: il Brasile parte favoritissimo per la vittoria finale. Una squadra non troppo spettacolare ma abbastanza solida, e dove non arrivano Neymar e Oscar ci arriva l’arbitro, che sul punteggio di uno a uno contro una Croazia particolarmente coriacea, concede un rigore dubbio (per usare un eufemismo) che spiana la strada ai carioca, che nel finale dilagano e chiudono i conti sul 3-1.
Boskov, dall’alto della sua incommensurabile saggezza, diceva che «rigore è quando arbitro dà», ma a volte si tende a esagerare. Riguardando le immagini, si può soltanto ammirare il tuffo plastico di Fred, che appena sfiorato da un difensore croato, si lascia cadere giù come se fosse stato trafitto da una scarica di mitra. D’altra parte, mentre fuori dallo stadio andava in scena l’inferno, il Brasile aveva l’obbligo di vincere, almeno per tentare di sbollentare un po’ gli animi, o meglio, di scaldarli per questioni pallonare e non sociali. Non è complottismo da strapazzo: le squadre di casa, ai mondiali, ricevono sempre un trattamento di favore. Ricordate quando nel 2002 la Corea del Sud arrivò in semifinale? Ricordate l’arbitro Moreno e la scandalosa partita con la Spagna?
Intanto, televisioni e giornali danno il peggio di sé. Ieri, a fare un po’ di zapping, la scelta era limitata a: 1) Matteo Salvini (sì, lui) che sentenzia: «meglio l’uovo oggi che la gallina domani» per dire che la nazionale italiana deve cominciare a giocare bene da subito. A supporto di questa tesi, due elementi: «la palla è rotonda» e «la partita dura 90 minuti». Un genio. 2) La milanese inconsapevole – e chissà perché intervistata – che: «Mio marito dice che vince il Brasile». Signora, ma lei ha sposato un genio!
Ma il peggio del peggio è, senza dubbio, l’indignazione a comando che accompagna ogni manifestazione sportiva internazionale, soprattutto se di stampo calcistico. Due anni fa, ai tempi degli europei in Ucraina, si parlava dell’olocausto di cani randagi segretamente organizzato da Kiev per ‘ripulire le strade’ prima dell’arrivo degli ospiti europei. Adesso va di moda parlare degli ‘squadroni della morte’ che girano per le favelas e rapiscono – o peggio maciullano – i bambini. Notizie verosimili ma parecchio ingigantite, e soprattutto lanciate come bombe a orologeria sugli schermi degli occidentali annoiati tra una partita e l’altra. Il punto non è il problema in sé, ma la bolla mediatica che vi si costruisce intorno. Problematizzare per tenere alta l’attenzione: sembra quasi che tutti i problemi del Brasile siano nati con il mondiale e che, spente le cineprese e tornati a casa i corrispondenti esteri, con questo moriranno. È un modo per banalizzare le proteste sociali che da un paio d’anni ormai attraversano il più grande paese sudamericano. E fa onestamente sorridere che tutti gli esegeti della protesta, autori di servizi strappalacrime, ultraretorici e ultranoiosi (vero, Concita De Gregorio?) siano poi gli stessi che invocano la mano dura e la galera per i No Tav.
La verità è che i brasiliani stanno affrontando con qualche difficoltà il noto tema «come si fa una protesta». È un principio sacrosanto utilizzare un palcoscenico internazionale come il mondiale per far sentire la propria voce. Anzi, è una strategia assai intelligente. L’unico problema è che a raccontare questo momento di agitazione, almeno in Italia, sono per lo più giornalisti che definire reazionari è far loro un complimento. È un po’ come quando, sempre per parlar di casa nostra, dopo ogni manifestazione non si parla mica delle ragioni (o dei torti, per carità) della protesta, ma degli scontri in piazza. Che quando non ci sono si possono all’occasione anche inventare.
Tutto questo per dire che «la questione brasiliana» esiste a prescindere dai mondiali e questo giornale, ad esempio, lo sa bene. Vedremo se i media mainstream manterranno alta l’attenzione anche quando il circo della Fifa farà armi e bagagli e se ne andrà via.
Fonte
Boskov, dall’alto della sua incommensurabile saggezza, diceva che «rigore è quando arbitro dà», ma a volte si tende a esagerare. Riguardando le immagini, si può soltanto ammirare il tuffo plastico di Fred, che appena sfiorato da un difensore croato, si lascia cadere giù come se fosse stato trafitto da una scarica di mitra. D’altra parte, mentre fuori dallo stadio andava in scena l’inferno, il Brasile aveva l’obbligo di vincere, almeno per tentare di sbollentare un po’ gli animi, o meglio, di scaldarli per questioni pallonare e non sociali. Non è complottismo da strapazzo: le squadre di casa, ai mondiali, ricevono sempre un trattamento di favore. Ricordate quando nel 2002 la Corea del Sud arrivò in semifinale? Ricordate l’arbitro Moreno e la scandalosa partita con la Spagna?
Intanto, televisioni e giornali danno il peggio di sé. Ieri, a fare un po’ di zapping, la scelta era limitata a: 1) Matteo Salvini (sì, lui) che sentenzia: «meglio l’uovo oggi che la gallina domani» per dire che la nazionale italiana deve cominciare a giocare bene da subito. A supporto di questa tesi, due elementi: «la palla è rotonda» e «la partita dura 90 minuti». Un genio. 2) La milanese inconsapevole – e chissà perché intervistata – che: «Mio marito dice che vince il Brasile». Signora, ma lei ha sposato un genio!
Ma il peggio del peggio è, senza dubbio, l’indignazione a comando che accompagna ogni manifestazione sportiva internazionale, soprattutto se di stampo calcistico. Due anni fa, ai tempi degli europei in Ucraina, si parlava dell’olocausto di cani randagi segretamente organizzato da Kiev per ‘ripulire le strade’ prima dell’arrivo degli ospiti europei. Adesso va di moda parlare degli ‘squadroni della morte’ che girano per le favelas e rapiscono – o peggio maciullano – i bambini. Notizie verosimili ma parecchio ingigantite, e soprattutto lanciate come bombe a orologeria sugli schermi degli occidentali annoiati tra una partita e l’altra. Il punto non è il problema in sé, ma la bolla mediatica che vi si costruisce intorno. Problematizzare per tenere alta l’attenzione: sembra quasi che tutti i problemi del Brasile siano nati con il mondiale e che, spente le cineprese e tornati a casa i corrispondenti esteri, con questo moriranno. È un modo per banalizzare le proteste sociali che da un paio d’anni ormai attraversano il più grande paese sudamericano. E fa onestamente sorridere che tutti gli esegeti della protesta, autori di servizi strappalacrime, ultraretorici e ultranoiosi (vero, Concita De Gregorio?) siano poi gli stessi che invocano la mano dura e la galera per i No Tav.
La verità è che i brasiliani stanno affrontando con qualche difficoltà il noto tema «come si fa una protesta». È un principio sacrosanto utilizzare un palcoscenico internazionale come il mondiale per far sentire la propria voce. Anzi, è una strategia assai intelligente. L’unico problema è che a raccontare questo momento di agitazione, almeno in Italia, sono per lo più giornalisti che definire reazionari è far loro un complimento. È un po’ come quando, sempre per parlar di casa nostra, dopo ogni manifestazione non si parla mica delle ragioni (o dei torti, per carità) della protesta, ma degli scontri in piazza. Che quando non ci sono si possono all’occasione anche inventare.
Tutto questo per dire che «la questione brasiliana» esiste a prescindere dai mondiali e questo giornale, ad esempio, lo sa bene. Vedremo se i media mainstream manterranno alta l’attenzione anche quando il circo della Fifa farà armi e bagagli e se ne andrà via.
Fonte
13/05/2014
Centomila studenti in piazza sfidano il governo di centrosinistra. Scontri a Santiago
La notizia risale a giovedì scorso, quando molte decine di migliaia di studenti e di studentesse sono scesi per l’ennesima volta in piazza a Santiago del Cile per chiedere la fine del sistema d’istruzione varato durante la dittatura fascista di Pinochet e mai realmente riformato dai governi della ‘concertaciòn’ di centrosinistra e tantomeno, naturalmente, dal governo reazionario dell’imprenditore pinochetista Sebastian Pinera. Gli studenti hanno voluto marciare nella capitale per ricordare alla presidente socialista Michelle Bachelet, a capo di un esecutivo di centrosinistra, le sue promesse sulla fine di un sistema d’istruzione accessibile solo alle classi più ricche e che costringe ad indebitarsi a vita decine di migliaia di giovani e le loro rispettive famiglie. A convocare il corteo sono stati i diversi movimenti degli studenti universitari e delle scuole superiori, con la partecipazione di ex leader studenteschi – poi eletti in parlamento nella sinistra e nel Partito Comunista – come Gabriel Boric, Camila Vallejo e Karol Cariola. Ma l’atteggiamento dei manifestanti non è stato affatto indulgente nei confronti della nuova maggioranza di governo in carica da circa due mesi. Di seguito la cronaca del sito La Haine.
*****
Giovedì, circa 100.000 persone hanno manifestato contro la mancanza di risposte da parte del governo. “La lotta è contro lo stato oppressore, contro il capitalismo. Continueremo a resistere”.
Alle 10.00 della mattina i primi manifestanti hanno cominciato ad arrivare a Piazza Italia. L’amministrazione comunale, nel tentativo di ridurre il previsto impatto del corteo, ha limitato il percorso solo alla carreggiata sud dell’Alameda, e la manifestazione di è concluso alle 13.30, sul palco montato nel parco Almagro.
E’ stato importante che la mobilitazione passasse di fronte al Palazzo del Governo, per ricordare alla presidente “progressista” che deve mostrare fatti, e non solo parole. Due anni fa, il governo di Piñera si oppose facendo accerchiare il luogo e reprimendo i manifestanti. La Bachelet non si è tirata indietro, e anche lei ha mandato i poliziotti a reprimere.
“Dobbiamo essere protagonisti. Dobbiamo continuare a scendere in strada. Insieme, noi, tutti i cileni, tutte le comunità e il popolo mapuche, andiamo a rivendicare questo, andiamo a costruire l’istruzione che vogliamo. L’unica cosa che rifiutiamo è di rimanere fermi”, ha detto una portavoce degli organizzatori.
Martedì, il ministro della giustizia José Antonio Gómez si era rifiutato di negoziare alcune soluzioni alle richieste presentate dai comuneros Mapuche, che avevano l’obiettivo di ottenere l’indulto umanitario per il peñi José Mariano Llanca Tori –che soffre di un cancro terminale–, il trasferimento di Luis Marileo, Leonardo Quijón e Cristian Levinao al centro di studi e lavoro, e la revisione delle cause di tutti i casi che coinvolgono i prigionieri mapuche. Anche Fredy Marileo, portavoce dei comuneros, è stato sul palco del corteo per fare un appello a collaborare con la causa.
“Il governo si sta negando a tutte le richieste del popolo mapuche e di tutti i movimenti sociali. La lotta è contro lo stato oppressore, contro il capitalismo. Continueremo a resistere e la nostra lotta sarà fino alle ultime conseguenze”, ha affermato Fredy.
Melissa Sepúlveda, presidente della Federazione degli Studenti dell’Università del Cile, ha ribadito l’importanza di scendere in strada e di costruire l’educazione insieme, oltre all’inefficacia che ha avuto il governo nella soluzione del problema. “I termini sono scaduti, la riforma educativa è chiesta con urgenza da 8 anni. I protagonisti sono il popolo del Cile, coloro che vogliono una nuova educazione, non la nuova maggioranza e il governo”, ha affermato.
Fino a quel momento la manifestazione era andata avanti in maniera tranquilla. I giovani ballavano e la musica si poteva ascoltare a vari isolati di distanza dal palco. Il comportamento si è mantenuto esemplare fino a che il corteo ha cominciato ad essere diluito e spezzettato dalle azioni dei Carabinieri.
Gli idranti hanno circondato il quadrante tra le strade Santa Isabel, San Ignacio e Lord Cochrane, obbligando i partecipanti a dirigersi verso l’Alameda. I manifestanti hanno opposto resistenza lanciando pietre ed erigendo barricate per fermare l’avanzata degli agenti.
All’angolo della Santa Isabel con la San Ignacio, i carabinieri colpivano i manifestanti e non lasciavano passare i partecipanti che volevano andare verso il settore sud della città. Uno studente secondario di 16 anni è finito con il naso rotto dopo aver ricevuto un colpo da parte di un poliziotto quando cercava di fuggire alle cariche.
Il fumo dei lacrimogeni ha contaminato tutto il luogo. Le grate installate dal Comune per intruppare come bestiame i manifestanti sono finite sulla strada, per essere utilizzate come barricate dai manifestanti.
Giungendo nuovamente all’Alameda, sempre inseguiti dalla brutalità della polizia, i manifestanti sono tornati a realizzare delle barricate per tentare di fermare l’avanzata dei carabinieri. Rapidamente i blindati dei carabinieri sono arrivati per lanciare getti d’acqua ad alta pressione che travolgevano le grate come se fossero di carta. Alla fine i giovani sono riusciti a scappare.
Fonte
23/04/2014
Brasile: "la polizia ha ucciso un ragazzo", favela in rivolta
A meno di due mesi dall’inizio della Coppa del mondo di calcio la pressione spesso indiscriminata delle forze dell’ordine sulle zone considerate da ‘ripulire’ ha provocato ore di battaglia e ben due vittime.
Violentissimi scontri sono esplosi ieri sera nella favela di Pavao-Pavaozinho, nei pressi della zona chic di Copacabana, dopo la morte di un giovane residente locale. Secondo i media locali il ballerino di un noto programma televisivo, Douglas Rafael da Silva Pereira, sarebbe stato scambiato dalla Polizia per un trafficante di droga.
Secondo gli amici della vittima il 25enne – che era anche un noto dj – sarebbe stato picchiato a morte da alcuni agenti mentre cercava semplicemente di mettersi al riparo da uno scambio di colpi d'arma da fuoco tra polizia e trafficanti di droga. "Solo 12 ore dopo la sua morte siamo riusciti a vedere il corpo. Aveva ferite ovunque, ma non ha fori di proiettile" ha dichiarato la madre della vittima alla stampa. Da parte loro le autorità locali hanno informato di avere aperto un'inchiesta sull’accaduto, nel tentativo di placare gli animi, ma un responsabile della polizia locale ha già affermato che “le ferite di Douglas sono compatibili con una morte fortuita dovuta a una caduta” scagionando così gli agenti da ogni responsabilità.
Ma appena si è sparsa la notizia della morte dell’artista, nel suo quartiere è esplosa una vera e propria rivolta: centinaia di manifestanti hanno eretto barricate e poi hanno appiccato il fuoco a pneumatici e mucchi di spazzatura per ritardare l’avanzata dei reparti speciali della polizia nella favela, bloccando anche la circolazione automobilistica. Col tempo gli scontri si sono estesi anche al vicino quartiere di Ipanema, dove si sono verificati anche dei saccheggi. La polizia nel tentativo di disperdere i dimostranti ha fatto uso di pallottole di gomma e gas lacrimogeni, ma anche di proiettili veri.
In conseguenza degli scontri un uomo di circa 30 anni sarebbe morto dopo essere stato raggiunto alla testa da un proiettile. Secondo i media locali sarebbe stato ferito anche un bambino di 12 anni colpito durante una sparatoria in un vicolo della favela.
Anche la sede dell'Unità di polizia pacificatrice (Upp) di Pavao-Pavaozinho – una delle 38 installate a Rio per rendere più sicura la metropoli, in vista proprio dei Mondiali di giugno – è stata attaccata dai dimostranti che da tempo accusano la polizia di fare un uso eccessivo e indiscriminato della forza e lamentano la mancanza di servizi sociali.
Fonte
Violentissimi scontri sono esplosi ieri sera nella favela di Pavao-Pavaozinho, nei pressi della zona chic di Copacabana, dopo la morte di un giovane residente locale. Secondo i media locali il ballerino di un noto programma televisivo, Douglas Rafael da Silva Pereira, sarebbe stato scambiato dalla Polizia per un trafficante di droga.
Secondo gli amici della vittima il 25enne – che era anche un noto dj – sarebbe stato picchiato a morte da alcuni agenti mentre cercava semplicemente di mettersi al riparo da uno scambio di colpi d'arma da fuoco tra polizia e trafficanti di droga. "Solo 12 ore dopo la sua morte siamo riusciti a vedere il corpo. Aveva ferite ovunque, ma non ha fori di proiettile" ha dichiarato la madre della vittima alla stampa. Da parte loro le autorità locali hanno informato di avere aperto un'inchiesta sull’accaduto, nel tentativo di placare gli animi, ma un responsabile della polizia locale ha già affermato che “le ferite di Douglas sono compatibili con una morte fortuita dovuta a una caduta” scagionando così gli agenti da ogni responsabilità.
Ma appena si è sparsa la notizia della morte dell’artista, nel suo quartiere è esplosa una vera e propria rivolta: centinaia di manifestanti hanno eretto barricate e poi hanno appiccato il fuoco a pneumatici e mucchi di spazzatura per ritardare l’avanzata dei reparti speciali della polizia nella favela, bloccando anche la circolazione automobilistica. Col tempo gli scontri si sono estesi anche al vicino quartiere di Ipanema, dove si sono verificati anche dei saccheggi. La polizia nel tentativo di disperdere i dimostranti ha fatto uso di pallottole di gomma e gas lacrimogeni, ma anche di proiettili veri.
In conseguenza degli scontri un uomo di circa 30 anni sarebbe morto dopo essere stato raggiunto alla testa da un proiettile. Secondo i media locali sarebbe stato ferito anche un bambino di 12 anni colpito durante una sparatoria in un vicolo della favela.
Anche la sede dell'Unità di polizia pacificatrice (Upp) di Pavao-Pavaozinho – una delle 38 installate a Rio per rendere più sicura la metropoli, in vista proprio dei Mondiali di giugno – è stata attaccata dai dimostranti che da tempo accusano la polizia di fare un uso eccessivo e indiscriminato della forza e lamentano la mancanza di servizi sociali.
Fonte
07/02/2014
Aumenta il biglietto del bus, duri scontri a Rio de Janeiro
Negli ultimi mesi però sembrava che in qualche modo la crisi fosse rientrata, e che la contestazione fosse diventata una routine appannaggio esclusivamente dei gruppi più radicali.
Ma ciò che è accaduto ieri a Rio de Janeiro sembra dare un segnale di controtendenza, seppur parziale con il ritorno della protesta ai suoi obiettivi originari ed a dimensioni di massa. Ieri infatti circa 2000 persone si sono date appuntamento nella Piazza della Candelaria per protestare contro l’aumento di 25 centesimi – da 2,75 a 3 real (quasi un euro) – del prezzo del biglietto dell’autobus urbano nella grande metropoli, decisione annunciata dal sindaco Eduardo Paes nonostante fosse prevedibile una reazione determinata da parte di alcune organizzazioni sociali. Al centro della protesta ancora le critiche contro l'organizzazione dei mondiali di calcio e la richiesta di servizi pubblici efficienti, di qualità e a prezzi accessibili.
Dopo che il corteo aveva marciato lungo l’Avenida Presidente Vargas buona parte dei manifestanti – aderenti in gran numero a forze politiche e collettivi di estrema sinistra – sono entrati all’interno della Stazione Centrale di Rio de Janeiro intorno alle sette di sera, l’ora di punta per i pendolari che tornano a casa nella sconfinata periferia della metropoli brasiliana e nei comuni limitrofi.
Ma ciò che è accaduto ieri a Rio de Janeiro sembra dare un segnale di controtendenza, seppur parziale con il ritorno della protesta ai suoi obiettivi originari ed a dimensioni di massa. Ieri infatti circa 2000 persone si sono date appuntamento nella Piazza della Candelaria per protestare contro l’aumento di 25 centesimi – da 2,75 a 3 real (quasi un euro) – del prezzo del biglietto dell’autobus urbano nella grande metropoli, decisione annunciata dal sindaco Eduardo Paes nonostante fosse prevedibile una reazione determinata da parte di alcune organizzazioni sociali. Al centro della protesta ancora le critiche contro l'organizzazione dei mondiali di calcio e la richiesta di servizi pubblici efficienti, di qualità e a prezzi accessibili.
Dopo che il corteo aveva marciato lungo l’Avenida Presidente Vargas buona parte dei manifestanti – aderenti in gran numero a forze politiche e collettivi di estrema sinistra – sono entrati all’interno della Stazione Centrale di Rio de Janeiro intorno alle sette di sera, l’ora di punta per i pendolari che tornano a casa nella sconfinata periferia della metropoli brasiliana e nei comuni limitrofi.
A quel punto il durissimo intervento della Polizia in assetto
antisommossa ha trasformato la protesta in una vera e propria battaglia
campale con gli agenti che hanno caricato e inseguito i dimostranti
dentro e fuori la stazione, invasa dai gas lacrimogeni sparati dai
reparti antisommossa della Polizia Militare. Molti manifestanti ma anche
molti ignari pendolari hanno cominciato a soffocare e alcuni sono
svenuti, mentre altri hanno riportato ferite a causa dei colpi inferti
dagli agenti con i manganelli. Gli scontri – con banche e negozi
distrutti – si sono estesi all’esterno dello scalo ferroviario, nel
centro di Rio, dove i dimostranti hanno eretto barricate e lanciato
pietre contro i celerini mentre le autorità chiudevano sia la stazione
dei treni che la locale fermata della metropolitana. Alla fine sono
stati una trentina i dimostranti arrestati al termine degli scontri e
sette i feriti in modo serio, di cui uno in maniera grave.
Una nuova manifestazione, che si annuncia più partecipata, è stata
convocata a Rio il prossimo 10 febbraio, due giorni dopo l’entrata in
vigore del provvedimento che aumenta il prezzo del biglietto
dell’autobus. In
queste ore c'è molta preoccupazione per un giovane cineoperatore
colpito alla testa dalla spoletta di un gas lacrimogeno sparato dalla
polizia e che ora versa in gravi condizioni. Il ragazzo, in coma, in un
primo tempo era stato definito 'vittima della violenza dei manifestanti'
da parte delle autorità e di alcuni media, ma poi alcune testimonianze
di colleghi giornalisti e alcuni video diffusi in rete hanno smentito la
versione ufficiale.
05/01/2014
Cile. La coscienza sporca di Bachelet: contro i Mapuche è ancora dittatura
Per riguadagnare la fiducia degli elettori, la neoeletta presidente, che prenderà posto a La Moneda l’11 marzo, dovrà portare a compimento le promesse elettorali, quali la garanzia di un’istruzione gratuita e di qualità e la riforma della Costituzione, considerata illegale dal popolo in quanto votata in piena dittatura (1980) attraverso un referendum privo di registri, svoltosi in un clima tutt’altro che sereno.
Ma queste non sono le uniche promesse alle quali la Bachelet e la sua Nueva Mayoría dovranno far fronte. Esiste un tema delicato, toccato poche volte durante la campagna elettorale dei candidati, una lotta che si porta avanti da anni all’interno del territorio cileno, una questione sociale e politica chiamata Mapuche. Il popolo Mapuche, cui nome nel loro idioma Mapudungun significa “Popolo della Terra”, non amano essere definiti come gli indigeni del Cile, bensì come la Nazione Originaria, coloro che vivevano lì da prima dell’invasione dei Conquistadores spagnoli.
La lotta per recuperare le loro terre ancestrali, vendute dallo Stato a grossi proprietari terrieri privati o ad imprese forestali e centrali idroelettriche, dura ormai da più di 20 anni ed è costata (e continua a costare) moltissimo in termini di vite e di rispetto dei diritti umani.
Fu proprio durante il primo mandato della Bachelet che si registrò il numero più alto di Mapuche uccisi ed incarcerati, addirittura maggiore al periodo di governo della Concertación (coalizione di partiti che sconfisse il dittatore Pinochet e governò il Cile per 10 anni), grazie anche all’applicazione della “Ley antiterrorista”, una legge varata da Pinochet, che puniva indiscriminatamente qualsiasi forma di ribellione sociale. Giovani come Matías Catrileo e Jaime Mendoza Collío, uniti dallo stesso tragico destino, sono diventati esempi della lotta Mapuche; proprio durante una tappa della campagna elettorale della neoeletta presidente a Temuco, l’11 novembre 2013, la famiglia di Catrileo aveva vibratamente protestato per la mancanza di giustizia nei confronti del popolo Mapuche.
In risposta, la Bachelet che aveva affermato che l’applicazione della legge antiterrorista era stato un errore e che per nessun motivo l’avrebbe applicata nuovamente, dichiarazione che stride con l’atteggiamento dello Stato che, proprio oggi, ha provveduto ad inviare forze speciali ed elicotteri dotati d'infrarossi per monitorare la regione dell’Araucanía in un giorno particolare, il 3 gennaio, in cui si commemora la morte dello studente Matías Catrileo, ucciso da alcuni colpi di arma da fuoco alla schiena, mentre stava cercando di recuperare un fondo agricolo.
“I Mapuche sono innocenti vittime di un montaggio politico” ha dichiarato padre Luís García-Huidobro, un gesuita che condivide la lotta degli originari, arrestato alcuni giorni fa, solo per aver partecipato ad una marcia a favore dei prigionieri politici Mapuche. Alcune associazioni per i diritti umani, tra le quali Amnesty International, hanno accusato il governo cileno di perpetrare una politica di repressione e, recentemente, l’Unicef si è espresso sulle condanne inflitte ai minori di età contro i quali si continua ad applicare, seppure ben occultata, la legge antiterrorista. L’ONU, tramite il relatore per i popoli indigeni, James Anaya, ha chiesto il rispetto per i diritti dei popoli originari del Cile e l’accelerazione nella restituzione delle loro terre ancestrali.
Ed in questo clima di instabilità, si registra un’altra morte “sospetta”, quella di Nicolasa Quintreman, la donna che insieme alla sorella aveva capeggiato la lotta dei Mapuche Pehuenche, contro le centrali idroelettriche di Pangue e Ralco. “Non possiamo confidare in Michelle Bachelet” afferma padre García-Huidobro, rispecchiando il pensiero di migliaia di Mapuche.
La risoluzione del conflitto, a prescindere dalle dichiarazioni di facciata dei governanti, sembra molto lontano.
Fonte
23/12/2013
Argentina: il governo mette sotto controllo i prezzi
Sull'esempio di quanto deciso in Venezuela dal presidente Maduro, anche in Argentina l'esecutivo ha deciso di intervenire per fermare l'aumento vertiginoso dei prezzi che sta mettendo a dura prova il potere d'acquisto dei settori meno abbienti della società e che non sempre è causato dall'inflazione ma a volte è riconducibile ad operazioni speculative.
A partire dal 1° gennaio prossimo il governo applicherà una politica di controllo dei pezzi per evitare da parte di imprese “manovre ingannevoli” dannose per il portafoglio dei consumatori. Una politica che non si limiterà solo ai 187 prodotti della “canasta básica”, cioè il paniere già esistente, ma interesserà fino a 10.000 beni, fra alimenti, bevande, prodotti per la pulizia, distribuiti nei punti vendita delle 40 principali catene di supermercati del paese latino americano.
Secondo il Ministero dell’Economia “non si applicherà un ‘congelamento’ dei prezzi, ma una politica di amministrazione degli stessi lungo tutta la catena, a partire dai fornitori”, cioè dal settore in cui le manovre speculative sono più evidenti. La nuova politica implicherà controlli rigidi e “integrali” sui bilanci delle imprese: il governo afferma che userà tutti i mezzi a sua disposizione per far sì che le aziende si impegnino “a rispettare gli accordi raggiunti, ma anche a evitare che vengano aumentati a dismisura i prezzi di prodotti analoghi senza una reale base economica, come si è verificato negli ultimi mesi in diversi casi”.
Per i trasgressori sono previste diverse sanzioni, da quelle già previste dalla legge per la difesa dei consumatori alla denuncia per abuso di posizione denominante. Il ministero dell’Economia effettuerà fra l’altro “radiografie complete” delle aziende in quanto a uso dei sussidi che la legge consente loro, al fine di “persuaderli che quando intendono aumentare i prezzi lo debbono fare per una reale necessità di costi e non per aspettative infondate”.
Fonte
A partire dal 1° gennaio prossimo il governo applicherà una politica di controllo dei pezzi per evitare da parte di imprese “manovre ingannevoli” dannose per il portafoglio dei consumatori. Una politica che non si limiterà solo ai 187 prodotti della “canasta básica”, cioè il paniere già esistente, ma interesserà fino a 10.000 beni, fra alimenti, bevande, prodotti per la pulizia, distribuiti nei punti vendita delle 40 principali catene di supermercati del paese latino americano.
Secondo il Ministero dell’Economia “non si applicherà un ‘congelamento’ dei prezzi, ma una politica di amministrazione degli stessi lungo tutta la catena, a partire dai fornitori”, cioè dal settore in cui le manovre speculative sono più evidenti. La nuova politica implicherà controlli rigidi e “integrali” sui bilanci delle imprese: il governo afferma che userà tutti i mezzi a sua disposizione per far sì che le aziende si impegnino “a rispettare gli accordi raggiunti, ma anche a evitare che vengano aumentati a dismisura i prezzi di prodotti analoghi senza una reale base economica, come si è verificato negli ultimi mesi in diversi casi”.
Per i trasgressori sono previste diverse sanzioni, da quelle già previste dalla legge per la difesa dei consumatori alla denuncia per abuso di posizione denominante. Il ministero dell’Economia effettuerà fra l’altro “radiografie complete” delle aziende in quanto a uso dei sussidi che la legge consente loro, al fine di “persuaderli che quando intendono aumentare i prezzi lo debbono fare per una reale necessità di costi e non per aspettative infondate”.
Fonte
11/12/2013
Argentina. Polizia in rivolta: saccheggi, morti e l’incubo del golpe
La Presidente Cristina Fernandez de Kirchner sta lentamente ma progressivamente recuperando dopo l’operazione alla quale è stata sottoposta all’inizio del mese di ottobre. Ma l’Argentina è scossa dalla più grave crisi degli ultimi anni: saccheggi, scontri, proteste ovunque.
Alla vigilia del trentesimo anniversario del ritorno di Buenos Aires alla democrazia, continua e si estende il braccio di ferro tra governo federale e polizia, in sciopero da giorni apparentemente per chiedere aumenti salariali. La sparizione dei corpi di sicurezza dalle strade ha lasciato campo libero a gruppi di criminali organizzati che si sono dati ai saccheggi e agli assalti, ma anche a settori di popolazione povera che approfittano del caos per portare a casa cibo e prodotti gratis in una situazione in cui la crescente svalutazione della moneta locale, il peso, aggrava le condizioni di milioni di argentini.
Solo nelle ultime ore gli scontri hanno provocato tre morti, portando così a sette il conteggio totale delle vittime dall’inizio della crisi, proprietari di negozi ma anche alcuni saccheggiatori. La situazione è così grave che l’esecutivo federale ha accusato esplicitamente gli agenti di polizia e coloro che partecipano ai saccheggi – a volte, secondo le accuse, i due soggetti coinciderebbero – di cercare di destabilizzare il paese per aprire la porta ad una ventata reazionaria e autoritaria.
Lo sciopero dei poliziotti è iniziato a Cordoba, la seconda città per grandezza dell’Argentina, martedì della scorsa settimana, ma poi si è estesa ad una decina di province del grande paese. In otto di queste province - Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa, Santa Fe, Tucumán, Chaco, Mendoza e Chubut – i poliziotti sono rimasti del tutto chiusi nelle loro caserme, col risultato che centinaia di negozi sono stati assaltati e saccheggiati. Di fronte al caos crescente – sono aumentati esponenzialmente anche altri reati come stupri, omicidi, rapine – naturalmente i media vicini all’oligarchia prendono di mira il governo per le conseguenze dello sciopero della polizia che acquisisce contorni sempre più politici, diretti secondo il governo a produrre una crisi istituzionale e a provocare una reazione autoritaria per ‘mettere fine al disordine’. Per il Frente para la Victoria, la coalizione politica che sostiene Cristina Kirchner, si tratterebbe di una strategia destabilizzatrice che non ha nulla a che fare con richieste di tipo salariale, anche perché l’amministrazione dell’ordine pubblico appartiene in Argentina per lo più alle amministrazioni regionali, molte delle quali controllate da forze politiche antigovernative. Il ministro della giustizia, Julián Álvarez, ha affermato che dietro molti saccheggi c’è una regia comune e che basta andare sui social network per imbattersi in vere e proprie reti organizzate che promuovono gli assalti agli esercizi commerciali. Le accuse principali vengono rivolte dal governo, per ora però senza conseguenze, nei confronti di Sergio Massa e del suo Frente Renovador, nato da una costola delle forze che fino a poco tempo fa appoggiavano l’esecutivo e la presidente Kirchner.
Per cercare di riportare l’ordine nelle strade la Casa Rosada ha mobilitato 10 mila effettivi della Gendarmeria nazionale, mentre in tre province – Cordoba, Rio Negro e Neuquèn – la polizia provinciale ha posto fine alla protesta dopo aver accettato aumenti del salario base di circa il 60%. Ma il ritrarsi dalla protesta delle frange più moderate potrebbe convincere – è l’allarme lanciato dal governo – quelle più radicali a incrementare le provocazioni e le minacce.
“Decine di poliziotti in pensione, assieme a centinaia di sottoufficiali, a quattro agenti penitenziari che hanno fatto uscire delinquenti dalla prigione e a molti altri uomini armati hanno cominciato ad avvisare vandali, ladri e drogati sui negozi e supermercati non protetti da nessuna forza di sicurezza nazionale per saccheggiarli” ha denunciato Bacileff Ivanoff, governatore della provincia del Chaco.
Fonte
Alla vigilia del trentesimo anniversario del ritorno di Buenos Aires alla democrazia, continua e si estende il braccio di ferro tra governo federale e polizia, in sciopero da giorni apparentemente per chiedere aumenti salariali. La sparizione dei corpi di sicurezza dalle strade ha lasciato campo libero a gruppi di criminali organizzati che si sono dati ai saccheggi e agli assalti, ma anche a settori di popolazione povera che approfittano del caos per portare a casa cibo e prodotti gratis in una situazione in cui la crescente svalutazione della moneta locale, il peso, aggrava le condizioni di milioni di argentini.
Solo nelle ultime ore gli scontri hanno provocato tre morti, portando così a sette il conteggio totale delle vittime dall’inizio della crisi, proprietari di negozi ma anche alcuni saccheggiatori. La situazione è così grave che l’esecutivo federale ha accusato esplicitamente gli agenti di polizia e coloro che partecipano ai saccheggi – a volte, secondo le accuse, i due soggetti coinciderebbero – di cercare di destabilizzare il paese per aprire la porta ad una ventata reazionaria e autoritaria.
Lo sciopero dei poliziotti è iniziato a Cordoba, la seconda città per grandezza dell’Argentina, martedì della scorsa settimana, ma poi si è estesa ad una decina di province del grande paese. In otto di queste province - Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa, Santa Fe, Tucumán, Chaco, Mendoza e Chubut – i poliziotti sono rimasti del tutto chiusi nelle loro caserme, col risultato che centinaia di negozi sono stati assaltati e saccheggiati. Di fronte al caos crescente – sono aumentati esponenzialmente anche altri reati come stupri, omicidi, rapine – naturalmente i media vicini all’oligarchia prendono di mira il governo per le conseguenze dello sciopero della polizia che acquisisce contorni sempre più politici, diretti secondo il governo a produrre una crisi istituzionale e a provocare una reazione autoritaria per ‘mettere fine al disordine’. Per il Frente para la Victoria, la coalizione politica che sostiene Cristina Kirchner, si tratterebbe di una strategia destabilizzatrice che non ha nulla a che fare con richieste di tipo salariale, anche perché l’amministrazione dell’ordine pubblico appartiene in Argentina per lo più alle amministrazioni regionali, molte delle quali controllate da forze politiche antigovernative. Il ministro della giustizia, Julián Álvarez, ha affermato che dietro molti saccheggi c’è una regia comune e che basta andare sui social network per imbattersi in vere e proprie reti organizzate che promuovono gli assalti agli esercizi commerciali. Le accuse principali vengono rivolte dal governo, per ora però senza conseguenze, nei confronti di Sergio Massa e del suo Frente Renovador, nato da una costola delle forze che fino a poco tempo fa appoggiavano l’esecutivo e la presidente Kirchner.
Per cercare di riportare l’ordine nelle strade la Casa Rosada ha mobilitato 10 mila effettivi della Gendarmeria nazionale, mentre in tre province – Cordoba, Rio Negro e Neuquèn – la polizia provinciale ha posto fine alla protesta dopo aver accettato aumenti del salario base di circa il 60%. Ma il ritrarsi dalla protesta delle frange più moderate potrebbe convincere – è l’allarme lanciato dal governo – quelle più radicali a incrementare le provocazioni e le minacce.
“Decine di poliziotti in pensione, assieme a centinaia di sottoufficiali, a quattro agenti penitenziari che hanno fatto uscire delinquenti dalla prigione e a molti altri uomini armati hanno cominciato ad avvisare vandali, ladri e drogati sui negozi e supermercati non protetti da nessuna forza di sicurezza nazionale per saccheggiarli” ha denunciato Bacileff Ivanoff, governatore della provincia del Chaco.
Fonte
06/12/2013
Mandela, luci ed ombre di un grande liberatore che accettò il capitalismo globale
"C'è sempre qualcuno che dice che i comunisti ci stanno usando. Ma non siamo forse noi ad usare loro?" (Nelson Mandela, Lungo cammino verso la libertà)
Per commemorare la scomparsa di Nelson Mandela pubblichiamo un articolo di Gennaro Carotenuto che ricorda almeno tre quarti della sua vita. Mandela è stato un uomo di grande tempra ma anche dotato di una straordinaria intelligenza sottile. Combattente ma anche pratico dell'arte dell'aforisma, della battuta illuminante con una grazia naturale seconda solo a quella dell'inarrivabile Mao. Il carisma di Mandela, sopravvissuto a 27 anni di carcere nel Sudafrica dell'apartheid, è stato sicuramente quello del liberatore. Quello di una figura, costruita da un popolo, che deve indicare un percorso di uscita dalla minorità e dalla schiavitù. Per tre quarti di esistenza la biografia politica di Mandela è stata questo.
Poi ci sono stati gli anni '90, la fine dell'apartheid e il suffragio universale. Ma anche gli anni della piena entrata del Sudafrica nel capitalismo globale, dopo la fine delle sanzioni legata all'apartheid, grazie a quella corposa zona che sta tra diamanti, oro e finanza che è ben presente negli affari dello stato africano. Mandela ha innegabilmente accettato e favorito questo processo, che quasi 15 anni fa ha comportato la rottura tra Anc e comunisti, e il suo partito è diventato un organo di potere. Con ripetuti scandali di nepotismo e corruzione. Con condizioni di lavoro nelle miniere che restano inaccettabili. Come è inaccettabile la disparità sociale ancora presente, come 20 anni fa, in Sudafrica.
L'altro quarto di vita di Mandela, alla cui morte una delle figlie era al cinema con gli eredi al trono di Inghilterra, è stato quello di icona pop del capitalismo globale. Ma non si è trattato di quello che George Jackson, un grandissimo rivoluzionario nero, definitiva un "negro bianco". Ovvero un nero addomesticato dalle leggi del capitalismo dei bianchi. Si è trattato di un liberatore che ha accettato il capitalismo globale quasi fosse ineluttabile. Le cui scelte di politica estera sono scivolate verso un solido nazionalismo sudafricano. Una lezione sicuramente da imparare.
Tra le reazioni italiane impagabile poi la feature de il Giornale onlne che ha titolato, subito dopo le agenzie di stampa, "E' morto Mandela, padre dell'apartheid": Povero Nelson, si sarà rivoltato da morto senza neanche essere tumulato.
In ogni caso, Mandela che la terra ti sia lieve. Luci ed ombre che hai sono quelle di un grande della storia. Processo, quest'ultimo, che ha delle leggi alle quali parlavi sicuramente in prima persona.
Redazione 6 dicembre 2013
Nelson Mandela: la battaglia per la memoria
Metti una sera a cena venisse il bel sorriso ieratico di un elegante vecchio nero dai capelli bianchi. Quasi nessuno lo temerebbe o sarebbe razzista. È successo con Nelson Mandela nella sua età matura, dopo che per tre quarti della sua vita i benpensanti di tutto il mondo si erano uniti nell’odio contro il terrorista e il militante rivoluzionario disconoscendone le ragioni.
I quotidiani che oggi lo celebrano hanno difeso per decenni l’apartheid. I politici che lo onorano avevano giustificato quel sistema concentrazionario, che aveva assassinato decine di migliaia di militanti, privato milioni di una vita degna e levato a Madiba molti dei suoi anni migliori, come una triste necessità causata da due fenomeni nei quali il Sud Africa razzista faceva da anello di congiunzione tra XX e XXI secolo: la guerra fredda e le migrazioni.
L’apartheid è stato a lungo giustificato come una triste necessità della guerra fredda, come difesa dai neri incapaci di autogoverno rispetto allo splendore degli schiavisti, l’unico argine possibile dai migranti dell’Africa immensa disposti a vivere nelle baraccopoli come Soweto e a rovinarsi la salute in miniere come Marikana. I bianchi erano costretti a difendersi o sarebbero stati spazzati via da quelle masse senza volto e non era possibile quell’utopia ingenua di «un uomo, un voto» che altrove era alla base della legittimazione dell’Occidente. Considerazioni simili furono spese e si spendono per Israele rispetto ad un intorno mediorientale numericamente soverchiante e irrimediabilmente ostile e per il Cile di Pinochet, con l’Henry Kissinger del “non possiamo permettere che [Salvador] Allende vada al governo per l’irresponsabilità del suo popolo”. Quegli africani bianchi, perfino i più ottusi e spietati, restavano “i nostri” e Mandela era il nemico, il sanguinario terrorista.
Ma oltre a questa elementare esegesi c’è molto di più di ciò ed è fondamentale ricordarlo e capirlo. La melassa di oggi, con quei coccodrilli già pronti da mesi, è la negazione stessa di Nelson Mandela e della lotta di una vita. La costruzione che ci sottopongono, quella di un “happy ending” per l’ignominia dell’apartheid, senza vincitori né vinti, è semplicemente una narrazione falsa, che ricalca quella della fine della storia alla Fukuyama, scopo della quale è mantenere sul trono l’uomo bianco nella sua infinita saggezza. Il bianco era stato costretto all’apartheid dall’irresponsabilità del nero ma, con il ravvedimento di questo, il bianco era pronto a tendere la mano.
Se l’apartheid era stata una triste necessità così, con la fine dell’incubo sovietico, si era potuto permettere di guardare avanti. Nella costruzione retorica c’è il ravvedimento operoso dell’uomo bianco che finalmente può essere generoso e concedere la pace all’uomo nero sconfitto che, dopo una vita di sbagli per i quali è stato giustamente punito, è finalmente diventato saggio, come testimoniano i suoi capelli. È l’uomo bianco che concede a Mandela di uscire dal carcere e che vince comunque. Vinceva da suprematista, vince oggi che concede generosamente un regime democratico disegnato dai Chicago boys e protetto dal FMI, nel quale può permettere di farsi governare dal nemico storico lasciato uscire dal carcere. È la ricostruzione dominante ma non sta in piedi.
L’apartheid non finisce perché finisce la guerra fredda o per un atto lungimirante dei razzisti. L’apartheid finisce perché è sconfitto militarmente in guerre che non s’insegnano in nessuna scuola occidentale. L’apartheid finisce perché nel suo delirio espansionista è sconfitto dalle lotte dei popoli dell’Africa australe e deve via via ritirarsi prima dalla Rhodesia, quindi dalla Namibia, infine dall’Angola meridionale. Farete fatica a trovare sui giornali le dinamiche storico-politiche dell’Africa australe tra le cause della fine dell’apartheid. Ma è lì, a Cuito Cuanavale, la più grande battaglia campale in territorio africano dalla fine della seconda guerra mondiale, che si combatte tra la fine dell’87 e l’inizio dell’88 lo scontro militare nel quale è sconfitta l’apartheid. È a Cuito Cuanavale che si aprono le porte del carcere dove è sepolto Mandela da oltre un quarto di secolo.
Quando Nelson Mandela afferma - e lo ha fatto inequivocabilmente in molteplici occasioni - che senza Rivoluzione cubana, senza la volontà politica di Fidel Castro, senza il sangue di migliaia di combattenti cubani, oltre che di angolani dell’MPLA di Agostinho Neto, delle milizie armate del suo African National Congress e dei namibiani della Swapo, l’apartheid non sarebbe finita non sta facendo una concessione protocollare ad un vecchio amico e ad un processo storico residuale. Quel giorno, sui campi di battaglia del Sud dell’Angola, i bianchi sudafricani non sono diventati buoni: “sono stati sconfitti”. Quel giorno non si combatteva l’ennesima battaglia per interposta persona al crepuscolo della guerra fredda ma fu, sotto gli occhi di chi poteva guardarlo, il più grande esempio di internazionalismo della Storia.
Solo poi venne tutto il resto, la straordinaria capacità di Nelson Mandela di smantellare l’apartheid, di costruire un processo di pace e un nuovo paese. Ma quel processo è comprensibile davvero solo ricordando quel che in mille coccodrilli viene oggi negato: che l’apartheid fu sconfitta e che la pace di oggi fu costruita col sangue di quei combattenti. Mandela è stato un combattente quando è stato necessario combattere per poter diventare un uomo di pace da una posizione di forza. Senza combattere, e senza il decisivo aiuto militare cubano, l’apartheid sarebbe sopravvissuta per molti anni ancora, avrebbe eretto altri muri e sarebbe stata giustificata e difesa ad oltranza ancora da tanti tra quelli che oggi celebrano Madiba.
Ieri, nel suo alto discorso, Barack Obama non infinge nel riconoscere che senza Nelson Mandela lui non sarebbe mai diventato presidente degli Stati Uniti. Che differenza di statura rispetto al pensiero unico per il quale ogni progresso sociale, scientifico, culturale in questo pianeta sarebbe figlio dell’Occidente! Obama invece ammette che la legittimazione dell’inquilino della Casa Bianca sia venuta da una spoglia cella di un carcere sudafricano. Pretendo troppo nel chiederlo a Barack Obama e sarò io, da uomo libero che nulla ha da guadagnare dalle proprie idee, a completare il sillogismo. Se Barack Obama ammette di dovere la sua presidenza a Nelson Mandela e Mandela ha sempre riconosciuto a Fidel Castro e all’aiuto internazionalista cubano il passaggio fondamentale che ha permesso la sconfitta dell’apartheid (che gli USA difendevano), allora se oggi Obama è alla Casa Bianca lo deve anche alla Rivoluzione cubana.
Come sempre accade in questi casi, ma per un grandissimo come Mandela in particolare, oggi sui giornali come nelle bacheche Facebook di ognuno di noi, si combatte una battaglia per la memoria. Da una parte, il mainstream, che si esalta nel solare sorriso del vecchio saggio. Dall’altra si pubblica il pugno chiuso del militante rivoluzionario. Ma il vecchio saggio è rimasto fino alla fine dei suoi giorni un militante rivoluzionario. Perché essere rivoluzionari, oggi più che mai, è essere saggi.
Gennaro Carotenuto
tratto da http://www.gennarocarotenuto.it
6 dicembre 2013
Fonte
Per commemorare la scomparsa di Nelson Mandela pubblichiamo un articolo di Gennaro Carotenuto che ricorda almeno tre quarti della sua vita. Mandela è stato un uomo di grande tempra ma anche dotato di una straordinaria intelligenza sottile. Combattente ma anche pratico dell'arte dell'aforisma, della battuta illuminante con una grazia naturale seconda solo a quella dell'inarrivabile Mao. Il carisma di Mandela, sopravvissuto a 27 anni di carcere nel Sudafrica dell'apartheid, è stato sicuramente quello del liberatore. Quello di una figura, costruita da un popolo, che deve indicare un percorso di uscita dalla minorità e dalla schiavitù. Per tre quarti di esistenza la biografia politica di Mandela è stata questo.
Poi ci sono stati gli anni '90, la fine dell'apartheid e il suffragio universale. Ma anche gli anni della piena entrata del Sudafrica nel capitalismo globale, dopo la fine delle sanzioni legata all'apartheid, grazie a quella corposa zona che sta tra diamanti, oro e finanza che è ben presente negli affari dello stato africano. Mandela ha innegabilmente accettato e favorito questo processo, che quasi 15 anni fa ha comportato la rottura tra Anc e comunisti, e il suo partito è diventato un organo di potere. Con ripetuti scandali di nepotismo e corruzione. Con condizioni di lavoro nelle miniere che restano inaccettabili. Come è inaccettabile la disparità sociale ancora presente, come 20 anni fa, in Sudafrica.
L'altro quarto di vita di Mandela, alla cui morte una delle figlie era al cinema con gli eredi al trono di Inghilterra, è stato quello di icona pop del capitalismo globale. Ma non si è trattato di quello che George Jackson, un grandissimo rivoluzionario nero, definitiva un "negro bianco". Ovvero un nero addomesticato dalle leggi del capitalismo dei bianchi. Si è trattato di un liberatore che ha accettato il capitalismo globale quasi fosse ineluttabile. Le cui scelte di politica estera sono scivolate verso un solido nazionalismo sudafricano. Una lezione sicuramente da imparare.
Tra le reazioni italiane impagabile poi la feature de il Giornale onlne che ha titolato, subito dopo le agenzie di stampa, "E' morto Mandela, padre dell'apartheid": Povero Nelson, si sarà rivoltato da morto senza neanche essere tumulato.
In ogni caso, Mandela che la terra ti sia lieve. Luci ed ombre che hai sono quelle di un grande della storia. Processo, quest'ultimo, che ha delle leggi alle quali parlavi sicuramente in prima persona.
Redazione 6 dicembre 2013
***
Nelson Mandela: la battaglia per la memoria
Metti una sera a cena venisse il bel sorriso ieratico di un elegante vecchio nero dai capelli bianchi. Quasi nessuno lo temerebbe o sarebbe razzista. È successo con Nelson Mandela nella sua età matura, dopo che per tre quarti della sua vita i benpensanti di tutto il mondo si erano uniti nell’odio contro il terrorista e il militante rivoluzionario disconoscendone le ragioni.
I quotidiani che oggi lo celebrano hanno difeso per decenni l’apartheid. I politici che lo onorano avevano giustificato quel sistema concentrazionario, che aveva assassinato decine di migliaia di militanti, privato milioni di una vita degna e levato a Madiba molti dei suoi anni migliori, come una triste necessità causata da due fenomeni nei quali il Sud Africa razzista faceva da anello di congiunzione tra XX e XXI secolo: la guerra fredda e le migrazioni.
L’apartheid è stato a lungo giustificato come una triste necessità della guerra fredda, come difesa dai neri incapaci di autogoverno rispetto allo splendore degli schiavisti, l’unico argine possibile dai migranti dell’Africa immensa disposti a vivere nelle baraccopoli come Soweto e a rovinarsi la salute in miniere come Marikana. I bianchi erano costretti a difendersi o sarebbero stati spazzati via da quelle masse senza volto e non era possibile quell’utopia ingenua di «un uomo, un voto» che altrove era alla base della legittimazione dell’Occidente. Considerazioni simili furono spese e si spendono per Israele rispetto ad un intorno mediorientale numericamente soverchiante e irrimediabilmente ostile e per il Cile di Pinochet, con l’Henry Kissinger del “non possiamo permettere che [Salvador] Allende vada al governo per l’irresponsabilità del suo popolo”. Quegli africani bianchi, perfino i più ottusi e spietati, restavano “i nostri” e Mandela era il nemico, il sanguinario terrorista.
Ma oltre a questa elementare esegesi c’è molto di più di ciò ed è fondamentale ricordarlo e capirlo. La melassa di oggi, con quei coccodrilli già pronti da mesi, è la negazione stessa di Nelson Mandela e della lotta di una vita. La costruzione che ci sottopongono, quella di un “happy ending” per l’ignominia dell’apartheid, senza vincitori né vinti, è semplicemente una narrazione falsa, che ricalca quella della fine della storia alla Fukuyama, scopo della quale è mantenere sul trono l’uomo bianco nella sua infinita saggezza. Il bianco era stato costretto all’apartheid dall’irresponsabilità del nero ma, con il ravvedimento di questo, il bianco era pronto a tendere la mano.
Se l’apartheid era stata una triste necessità così, con la fine dell’incubo sovietico, si era potuto permettere di guardare avanti. Nella costruzione retorica c’è il ravvedimento operoso dell’uomo bianco che finalmente può essere generoso e concedere la pace all’uomo nero sconfitto che, dopo una vita di sbagli per i quali è stato giustamente punito, è finalmente diventato saggio, come testimoniano i suoi capelli. È l’uomo bianco che concede a Mandela di uscire dal carcere e che vince comunque. Vinceva da suprematista, vince oggi che concede generosamente un regime democratico disegnato dai Chicago boys e protetto dal FMI, nel quale può permettere di farsi governare dal nemico storico lasciato uscire dal carcere. È la ricostruzione dominante ma non sta in piedi.
L’apartheid non finisce perché finisce la guerra fredda o per un atto lungimirante dei razzisti. L’apartheid finisce perché è sconfitto militarmente in guerre che non s’insegnano in nessuna scuola occidentale. L’apartheid finisce perché nel suo delirio espansionista è sconfitto dalle lotte dei popoli dell’Africa australe e deve via via ritirarsi prima dalla Rhodesia, quindi dalla Namibia, infine dall’Angola meridionale. Farete fatica a trovare sui giornali le dinamiche storico-politiche dell’Africa australe tra le cause della fine dell’apartheid. Ma è lì, a Cuito Cuanavale, la più grande battaglia campale in territorio africano dalla fine della seconda guerra mondiale, che si combatte tra la fine dell’87 e l’inizio dell’88 lo scontro militare nel quale è sconfitta l’apartheid. È a Cuito Cuanavale che si aprono le porte del carcere dove è sepolto Mandela da oltre un quarto di secolo.
Quando Nelson Mandela afferma - e lo ha fatto inequivocabilmente in molteplici occasioni - che senza Rivoluzione cubana, senza la volontà politica di Fidel Castro, senza il sangue di migliaia di combattenti cubani, oltre che di angolani dell’MPLA di Agostinho Neto, delle milizie armate del suo African National Congress e dei namibiani della Swapo, l’apartheid non sarebbe finita non sta facendo una concessione protocollare ad un vecchio amico e ad un processo storico residuale. Quel giorno, sui campi di battaglia del Sud dell’Angola, i bianchi sudafricani non sono diventati buoni: “sono stati sconfitti”. Quel giorno non si combatteva l’ennesima battaglia per interposta persona al crepuscolo della guerra fredda ma fu, sotto gli occhi di chi poteva guardarlo, il più grande esempio di internazionalismo della Storia.
Solo poi venne tutto il resto, la straordinaria capacità di Nelson Mandela di smantellare l’apartheid, di costruire un processo di pace e un nuovo paese. Ma quel processo è comprensibile davvero solo ricordando quel che in mille coccodrilli viene oggi negato: che l’apartheid fu sconfitta e che la pace di oggi fu costruita col sangue di quei combattenti. Mandela è stato un combattente quando è stato necessario combattere per poter diventare un uomo di pace da una posizione di forza. Senza combattere, e senza il decisivo aiuto militare cubano, l’apartheid sarebbe sopravvissuta per molti anni ancora, avrebbe eretto altri muri e sarebbe stata giustificata e difesa ad oltranza ancora da tanti tra quelli che oggi celebrano Madiba.
Ieri, nel suo alto discorso, Barack Obama non infinge nel riconoscere che senza Nelson Mandela lui non sarebbe mai diventato presidente degli Stati Uniti. Che differenza di statura rispetto al pensiero unico per il quale ogni progresso sociale, scientifico, culturale in questo pianeta sarebbe figlio dell’Occidente! Obama invece ammette che la legittimazione dell’inquilino della Casa Bianca sia venuta da una spoglia cella di un carcere sudafricano. Pretendo troppo nel chiederlo a Barack Obama e sarò io, da uomo libero che nulla ha da guadagnare dalle proprie idee, a completare il sillogismo. Se Barack Obama ammette di dovere la sua presidenza a Nelson Mandela e Mandela ha sempre riconosciuto a Fidel Castro e all’aiuto internazionalista cubano il passaggio fondamentale che ha permesso la sconfitta dell’apartheid (che gli USA difendevano), allora se oggi Obama è alla Casa Bianca lo deve anche alla Rivoluzione cubana.
Come sempre accade in questi casi, ma per un grandissimo come Mandela in particolare, oggi sui giornali come nelle bacheche Facebook di ognuno di noi, si combatte una battaglia per la memoria. Da una parte, il mainstream, che si esalta nel solare sorriso del vecchio saggio. Dall’altra si pubblica il pugno chiuso del militante rivoluzionario. Ma il vecchio saggio è rimasto fino alla fine dei suoi giorni un militante rivoluzionario. Perché essere rivoluzionari, oggi più che mai, è essere saggi.
Gennaro Carotenuto
tratto da http://www.gennarocarotenuto.it
6 dicembre 2013
Fonte
17/11/2013
Cile al voto. Senza sorprese
Oggi il popolo cileno è chiamato alle urne per scegliere il futuro presidente della repubblica. O meglio, la presidente, visto che a scontrarsi sono la socialista Michele Bachelet e la post-pinochetista Evelyn Matthei. La prima è superfavorita, e il dubbio sta solo nel carattere della sua vittoria: se al primo turno, già stasera, oppure dopo il ballottaggio. In ballo ci sono anche tutti i seggi della Camera dei deputati e un terzo di quelli del Senato.
Per la prima volta potranno votare anche quattro milioni di nuovi elettori, per lo più giovani, visto che da questa tornata in poi l’iscrizione alle liste elettorali è automatica e non più volontaria come in passato. I sondaggi non lasciano molti dubbi: Bachelet è accreditata del 47-48% delle intenzioni di voto, Matthei solo del 14-15%. Ma non è detto che la vittoria della candidata del centrosinistra alle presidenziali sia accompagnata da una affermazione altrettanto forte dei partiti che la sostengano alle legislative. Il sistema elettorale cileno, figlio della dittatura di Augusto Pinochet, è infatti assai astruso e binominale, e prevede l’elezione di due parlamentari per ogni distretto elettorale. Il che vuol dire che in molti collegi, nonostante l’enorme differenza di consensi, si assegneranno un deputato al centrosinistra e uno alla destra, falsando enormemente la composizione della Camera.
Alla grande stampa internazionale piace sottolineare che entrambe le candidate sono figlie di generali. La Bachelet di uno che fu fedele al presidente Salvador Allende e per questo fu arrestato e torturato dai golpisti fino alla sua morte per arresto cardiaco, nel marzo del 1974. La seconda, invece, è figlia di un militare fascista che aderì convintamente alla dittatura ed è stato accusato di aver avuto responsabilità dirette nella morte di Alberto Bachelet, la cui figlia fino al settembre del 1973, prima che il golpe stroncasse con la violenza il governo di sinistra, giocava ignara insieme a Evelyn Matthei.
Alla grande stampa internazionale, soprattutto a quella ‘progressista’, piace anche sottolineare un ritorno del Cile a sinistra che però non ci sarà affatto. La Bachelet potrà anche stracciare la sua avversaria, ma ampi settori della società cilena sono ormai assai disillusi sul fatto che la candidata della Concertaciòn – coalizione di centrosinistra allargata questa volta ai comunisti con il nome di ‘Nueva Mayoria’ – possa interrompere o mutare significativamente una politica liberista ed escludente del governo di destra uscente che ha provocato un ampio conflitto sociale. In particolare un movimento degli studenti sceso in piazza in maniera spesso contundente a favore di una riforma democratica del sistema d’istruzione – che è lo stesso dei tempi di Pinochet, come quello elettorale - e che ha dato filo da torcere a Sebastian Pinera e ai suoi ministri, molti dei quali costretti a dimettersi sotto l’onda delle proteste.
Proteste che, allargate in alcune fasi a settori giovanili in preda alla precarietà e ad alcuni comparti della classe lavoratrice più combattiva, non hanno solo manifestato contro le politiche del governo di destra, ma anche contro le complicità della Concertaciòn, non risparmiando alla Bachelet feroci critiche. D’altronde la candidata socialista non è propria una neofita della politica: ha già ricoperto la carica di presidente del Cile dall'11 marzo 2006 all’11 marzo 2010, e prima era stata Ministro della sanità e addirittura Ministro della difesa nel governo del discusso e discutibile Ricardo Lagos (anch'egli socialista). Ultimamente ha generato nuove aspre critiche a causa di una sua infelice uscita sul popolo Mapuche che rivela quanto anche la classe dirigente del centrosinistra consideri i popoli originari del paese un problema, un corpo estraneo.
La Bachelet e la sua coalizione si presentano agli elettori con un programma non molto definito e comunque non dissimile, almeno ideologicamente, da quello della controparte che pure non fa mistero di rivendicare i successi ottenuti negli ultimi anni, in continuità con le politiche turbo-liberiste e autoritarie dei tempi della dittatura, quando a gestire l’economia c’erano i Chigago Boys e i manager istruiti sulle politiche della signora Thatcher. La propaganda della signora Matthei parla di un Cile in crescita: stando ai numeri in 20 anni la classe media sarebbe diventata addirittura il 65% della popolazione, i conti del paese sarebbero in ordine ed oggi Santiago potrebbe rivendicare stabilità e progresso. Ma a ben guardare il Cile è uno dei paesi di tutta l’America Latina con più disuguaglianze, spesso istituzionalizzate da leggi risalenti all’epoca della dittatura e mai cambiate, all’interno di un modello di continuità tra regime fascista e democrazia incompiuta molto simile al cosiddetto processo di riforma che portò la Spagna franchista alla monarchia costituzionale. L’unica differenza è che Franco morì nel suo letto e il regime venne trasformato dall’interno per adattarsi alle nuove forme istituzionali richieste dall’integrazione nell’Unione Europea, mentre Pinochet ha dovuto mollare il potere diretto che ha esercitato dal 1973 al 1990 ma mantenendo comunque per anni un controllo sostanziale su istituzioni ereditate dalla dittatura e complementate pian piano da un personale politico di centrosinistra arrendevole e compromesso.
Alle scorse elezioni gli elettori di sinistra punirono il centrosinistra e il suo programma fotocopia rispetto alla destra, ma questa volta dopo anni di crisi e conflitti il Cile ha voglia di voltare pagina rispetto all’imprenditore liberista e autoritario Sebastián Piñera. Per accrescere l’impatto parlamentare e sociale delle sue liste la Concertaciòn – il centrosinistra imperniato sulla DC e sul PS – ha deciso di includere anche il Partito Comunista, che può contare su un 4-5% e su un discreto insediamento in alcuni settori del mondo giovanile e di quello del lavoro. Se la Bachelet vincerà oggi al primo turno il partito riunirà il proprio comitato centrale tra una settimana per definire le modalità del suo ingresso all’interno di un governo di centrosinistra allargato. I comunisti tornerebbero così a far parte di una maggioranza governativa dopo 40 anni da quel 1973 quando l’esecutivo Pinochet venne travolto dai carri armati e dalle esecuzioni di massa.
Ma lo scetticismo su un eventuale nuovo governo del genere è assai diffuso a sinistra e nei movimenti sociali. Per molti la sconfitta auspicabile della destra legata all’oligarchia di nostalgie pinochetiste non significherà affatto la fine dell’egemonia sociale e politica sulla quale questi settori reazionari possono contare. Anche perché la destra economica include ampi spezzoni della coalizione di centrosinistra, che non hanno nessuna intenzione di attaccare un modello economico basato sul protagonismo dei soggetti privati e sull’esclusione sociale dai servizi e dalla distribuzione della ricchezza. Una crescita che, per dirla come gli studenti scesi in piazza in questi anni, non porta sviluppo e anzi tendenzialmente spinge in basso la stragrande maggioranza della popolazione, anche quella che secondo i dati macroeconomici viene considerata classe media ma che non percepisce più di 400 euro di salario o pensione al mese (il 70% della popolazione).
L’accesso della popolazione ad alcuni servizi sociali fondamentali come istruzione e sanità sono basati, così come nel modello statunitense, sul credito bancario ai clienti/consumatori, il che provoca l’indebitamento a vita di milioni di famiglie e l’oscillare della qualità dei servizi stessi sulla base dell’andamento del mercato e dei prezzi. Rispetto a un modello inumano come questo l’unica cosa che Michelle Bachelet è stata in grado di dire è che bisognerebbe estendere il credito bancario anche ad altri servizi e prodotti.
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)