Come Human Rights Watch ha distrutto la Jugoslavia

Il 25 agosto 2025, questo giornalista ha documentato come gli Accordi di Helsinki del 1975 abbiano trasformato i “diritti umani” in un’arma altamente distruttiva nell’arsenale imperiale occidentale. In prima linea in questo cambiamento c’erano organizzazioni come Amnesty International e Helsinki Watch, precursore di Human Rights Watch. I rapporti apparentemente indipendenti pubblicati da queste organizzazioni sono diventati strumenti devastanti per giustificare sanzioni, campagne di destabilizzazione, colpi di Stato e interventi militari aperti contro presunti violatori dei “diritti” all’estero. Un esempio tangibile dell’utilità di HRW in questo senso è fornito dalla disintegrazione della Jugoslavia.

Nel dicembre 2017, HRW ha pubblicato un saggio autoelogiativo in cui vantava come la sua pubblicazione di “reportage in tempo reale sui crimini di guerra” durante le prime fasi della guerra civile bosniaca nel 1992 e l’attività di lobbying indipendente dell’organizzazione per un meccanismo legale “per punire i leader militari e politici responsabili delle atrocità” commesse nel conflitto, abbiano contribuito alla creazione del Tribunale Penale Internazionale per l’ex Jugoslavia (TPIJ). I documenti conservati dalla Columbia University “rivelano il ruolo fondamentale di HRW” nella fondazione del TPIJ nel maggio 1993.

Questi file descrivono inoltre in dettaglio la “cooperazione di HRW in varie indagini penali” contro ex funzionari jugoslavi da parte del TPIJ, “attraverso lo scambio reciproco di informazioni”. L’organizzazione è desiderosa di promuovere i suoi stretti legami storici con il Tribunale e il modo in cui il lavoro del TPIJ ha stimolato la creazione della Corte penale internazionale. Tuttavia, in questi resoconti agiografici manca qualsiasi riferimento al contributo fondamentale di HRW nel creare il consenso pubblico e politico per la dissoluzione della Jugoslavia, che ha prodotto proprio quelle atrocità che l’organizzazione ha contribuito a documentare e perseguire.

Nel novembre 1990, Jeri Laber, membro fondatore di HRW, scrisse per il New York Times un editoriale dal titolo tendenzioso: “Perché mantenere la Jugoslavia come un unico Paese?”. Ispirata da un recente viaggio in Kosovo, Laber descriveva come l’esperienza sul campo del suo team nella provincia serba avesse portato HRW a nutrire “seri dubbi sul fatto che il governo degli Stati Uniti dovesse continuare a sostenere l’unità nazionale della Jugoslavia”. Al contrario, proponeva di facilitare attivamente la distruzione del Paese e delineava una roadmap precisa con cui Washington avrebbe potuto raggiungere questo obiettivo.

In particolare, offrendo aiuti finanziari esclusivamente alle repubbliche costituenti della Jugoslavia, “per aiutarle in una transizione pacifica verso la democrazia”, mentre si escludevano le autorità federali ‘deboli’ da qualsiasi “sostegno economico”. Concludeva con forza: “Non esiste alcuna legge morale che ci obblighi a onorare l’unità nazionale della Jugoslavia”. Per coincidenza, pochi giorni prima, i legislatori statunitensi avevano iniziato a votare il Foreign Operations Appropriations Act, che codificava le prescrizioni di Laber come politica ufficiale del governo.

In base al provvedimento legislativo, Washington non avrebbe fornito alcuna “assistenza diretta” al governo federale jugoslavo. Inoltre, gli aiuti finanziari sarebbero stati sospesi alle repubbliche costituenti del Paese a meno che tutte non avessero indetto elezioni sotto la supervisione del Dipartimento di Stato americano entro sei mesi. In un colpo solo, l’autorità centrale di Belgrado fu neutralizzata e furono gettati i semi di aspre e sanguinose guerre di indipendenza in tutta la federazione multietnica e multiconfessionale. È scioccante che Human Rights Watch fosse ben consapevole che questa era una conseguenza “inevitabile” della fine dell’“unità nazionale” jugoslava. 

“Esperimento multinazionale”

Nel gennaio 1991, HRW pubblicò un’indagine intitolata Human Rights in a Dissolving Yugoslavia (I diritti umani in una Jugoslavia in dissoluzione). Laber era l’autrice principale e le sue conclusioni si basavano in gran parte sulla sua visita in Kosovo dell’anno precedente. Il rapporto sosteneva che la provincia serba fosse teatro di “una delle più gravi violazioni dei diritti umani nell’Europa odierna”, a causa del massiccio dispiegamento dell’esercito jugoslavo. Di conseguenza, il Kosovo era pieno di soldati e posti di blocco. Numerosi anonimi albanesi del posto raccontarono a HRW storie raccapriccianti di atrocità, presumibilmente commesse dalle forze militari e di sicurezza contro i civili.

Il rapporto riconosceva brevemente che i serbi e le altre minoranze etniche e religiose del Kosovo avevano precedentemente “subito abusi” da parte di elementi della popolazione albanese della provincia e dei governi locali “composti prevalentemente da albanesi”. Rilevava inoltre che precedenti missioni di HRW in Kosovo avevano concluso che la missione dell’esercito jugoslavo era quella di “proteggere la minoranza serba”. Tuttavia, il rapporto affermava che ora non c’era “alcuna giustificazione” per la presenza dell’esercito e che il suo vero scopo era quello di “sottomette l’identità etnica albanese” a livello locale per conto del governo serbo.

Dire che i non albanesi “subivano abusi” in Kosovo prima dell’arrivo dell’esercito jugoslavo è un eufemismo. Come riportato dal New York Times nel novembre 1982, negli anni precedenti gli ultranazionalisti albanesi avevano intrapreso una feroce “guerra del terrore” per creare un Kosovo “ripulito da tutti gli slavi”. Solo quell’anno, 20.000 serbi terrorizzati fuggirono dalla provincia. Nel 1987, il quotidiano riportò come questa barbarica crociata si fosse intensificata a tal punto che i funzionari jugoslavi e i cittadini di tutta la federazione temevano lo scoppio di una guerra civile.

“Non c’è dubbio che il Kosovo sia un problema che riguarda l’intero Paese, una polveriera su cui siamo tutti seduti”, avrebbe affermato il leader comunista sloveno Milan Kucan, che tre anni dopo avrebbe guidato l’indipendenza della sua repubblica dalla Jugoslavia. I “funzionari di Belgrado” di ogni etnia e religione consideravano la “sfida” dei secessionisti albanesi del Kosovo come “un pericolo per le fondamenta” dell’“esperimento multinazionale” del Paese. Mettevano in guardia dal rischio di una ‘libanizzazione’ del loro Stato, paragonando la situazione ai “disordini” nell’Irlanda occupata dagli inglesi:

“Mentre gli slavi fuggono dalla violenza prolungata, il Kosovo sta diventando ciò che i nazionalisti albanesi chiedono da anni... una regione albanese ‘etnicamente pura’... La scorsa estate, le autorità [del Kosovo]... hanno documentato 40 attacchi di etnia albanese contro gli slavi in due mesi... Le chiese ortodosse slave sono state attaccate e le bandiere sono state strappate. I pozzi sono stati avvelenati e i raccolti bruciati. Ragazzi slavi sono stati accoltellati e alcuni giovani di etnia albanese sono stati esortati dai loro anziani a violentare ragazze serbe.”

All’inizio dello stesso anno, la Presidenza di Belgrado, composta da nove membri e guidata da Sinan Hasani, egli stesso albanese del Kosovo, condannò formalmente le azioni degli ultranazionalisti nella provincia definendole “controrivoluzionarie”. Nel linguaggio della Jugoslavia socialista, questa era la qualifica più grave che potesse essere attribuita dalla leadership del Paese. Hasani rimase membro della Presidenza nel febbraio 1989, quando i suoi membri dichiararono all’unanimità lo stato di emergenza in Kosovo, portando al dispiegamento dell’esercito.

HRW ha singolarmente omesso di approfondire questo contesto complesso ed essenziale nel suo rapporto. Non è stato inoltre riconosciuto in alcun modo che la situazione in Kosovo per i non albanesi fosse tesa in quel periodo, al punto che i serbi in fuga dalle tensioni etniche in atto in altre parti della Jugoslavia erano stati esplicitamente avvertiti dalle autorità di non cercare rifugio nella provincia. Queste omissioni sono tanto più imperdonabili in quanto la visione distorta di HRW degli eventi in Kosovo era al centro della conclusione del rapporto: gli Stati Uniti avrebbero dovuto sanzionare il governo federale jugoslavo per violazioni dei diritti umani.

Questa conclusione è stata raggiunta nonostante HRW abbia ammesso che era opinione diffusa che un’azione punitiva contro Belgrado avrebbe “inevitabilmente” portato alla disintegrazione della federazione, con la conseguente “pratica garanzia di una violazione dei diritti umani”. L’organizzazione tuttavia “non ha appoggiato questa posizione”, ritenendo che fosse molto più urgente che Washington “esprimesse la propria disapprovazione” nei confronti dei presunti abusi in Kosovo attraverso sanzioni distruttive. Nel frattempo, HRW ha incredibilmente sottolineato di non aver preso “alcuna posizione sul fatto che la Jugoslavia dovesse o meno rimanere unita come paese”. 

“Violenza comunitaria”

Passiamo al dicembre 2002, quando Jeri Laber ha testimoniato come “esperta” durante il processo a Slobodan Milosevic presso il Tribunale Penale Internazionale per l’ex Jugoslavia (TPIJ). Durante il controinterrogatorio da parte dell’ex presidente serbo e jugoslavo incriminato, ha dimostrato una totale ignoranza della cultura, della storia, dei sistemi giuridici e politici della Jugoslavia socialista e di molto altro ancora. Ad esempio, Laber non sapeva che Tito, fondatore e leader di lunga data della federazione, era – come è noto – croato. La sua evidente mancanza di comprensione della realtà locale si rivelò particolarmente problematica quando Milosevic analizzò un rapporto dell’HRW dell’agosto 1991 sulla guerra civile croata.

L’imputazione formulava una serie di affermazioni audaci riguardo a quel conflitto, descrivendo “la rinascita del nazionalismo croato” come causa dello scontro mortale “in reazione a 45 anni di repressione comunista e di egemonia serba”, che ha lasciato i croati ‘amareggiati’ per il fatto che Zagabria fosse, in Jugoslavia, “un vassallo” di Belgrado. HRW ha fortemente suggerito, senza prove, che Milosevic fosse personalmente responsabile di aver fomentato le tensioni e la violenza locali. Non è stato menzionato il sostegno occidentale ai leader croati che veneravano i nazisti e che apertamente sostenevano la totale eliminazione della popolazione serba dalla loro repubblica.

Milosevic chiese a Laber come HRW potesse aver concluso che l’appartenenza della Croazia alla Jugoslavia socialista equivalesse a quasi mezzo secolo di “egemonia serba”, dato che un serbo aveva ricoperto la carica di primo ministro solo una volta nella storia della federazione, per un periodo di quattro anni. Egli mise inoltre in discussione la sua conoscenza del fatto che i tre primi ministri federali di Belgrado dal 1982 al 1992 erano tutti croati, che i croati guidavano e dominavano l’apparato difensivo della Jugoslavia durante il conflitto croato stesso e che “tutte le etnie erano rappresentate in modo proporzionale” nel governo e nell’esercito del paese per legge.

Laber ammise di non essere a conoscenza di nessuna di queste scomode verità, minando fatalmente le affermazioni di ogni rapporto pubblicato da HRW sulla Jugoslavia sotto la sua supervisione, che aveva ispirato la formazione del TPIJ e i relativi procedimenti giudiziari. In difficoltà sul banco dei testimoni, cercò di sostenere che le innumerevoli affermazioni palesemente false contenute nelle varie indagini di HRW sulla Jugoslavia non dovevano essere considerate come risultati indipendenti della sua organizzazione, né in alcun modo radicate nella realtà, ma riflettevano semplicemente ciò che alcune persone del luogo avevano riferito ai ricercatori di HRW:

“Non stavamo dicendo che fosse effettivamente così, stavamo cercando di spiegare gli atteggiamenti che avevamo sentito, ciò che le persone ci avevano detto quando eravamo lì... Non c’era alcuna intenzione o implicazione... questo è ciò che pensavamo. Stavamo solo dicendo che i croati parlavano di molti anni di egemonia serba. Era il modo in cui loro sembravano vederla, non il modo in cui noi la descrivevamo... Stavamo cercando... di spiegare una situazione molto complicata a persone che non vivevano in [Jugoslavia]... nel modo più semplice possibile”.

Queste avvertenze cruciali e auto-annullanti non sono state ovviamente incluse in nessuno dei rapporti di HRW sul crollo della Jugoslavia e sui numerosi conflitti intestini che ne sono derivati, che l’organizzazione ha attivamente incoraggiato e facilitato. Il fatto che le dichiarazioni insensate della Laber abbiano influenzato e giustificato la politica statunitense, nonostante la sua ignoranza dei fatti più elementari sulla Jugoslavia, è una testimonianza inquietante della qualità deplorevole delle “competenze” regolarmente sfruttate nel perseguimento degli obiettivi imperialistici di Washington. Le conseguenze della dissoluzione della federazione erano del tutto prevedibili e, in effetti, erano state previste contemporaneamente dallo studioso Robert Hayden.

In un editoriale del New York Times del dicembre 1990, Hayden – un vero esperto di Jugoslavia – condannò duramente il forte appello di Laber affinché gli Stati Uniti distruggessero la federazione, pubblicato sul quotidiano il mese precedente, definendolo “notevole per la sua mancanza di comprensione”. Egli avvertì giustamente che “coloro che vorrebbero smembrare il Paese sono forti nazionalisti, poco inclini a trattare bene le minoranze all’interno dei propri confini”, sottolineando come gli interventi dell’esercito federale avessero contribuito ad “evitare il conflitto armato” in Croazia nell’agosto dello stesso anno, che avrebbe potuto facilmente estendersi a tutto il Paese.

Confrontando la situazione attuale di Belgrado con quella che aveva preceduto la guerra civile americana, Hayden la definì «davvero bizzarra... gli attivisti per i “diritti umani” sostengono con tanta disinvoltura politiche che rischiano di trasformare la Jugoslavia nel Libano d’Europa». Con una precisione inquietante, avvertì che se l’autorità federale di Belgrado fosse crollata, «le repubbliche avrebbero quasi certamente combattuto l’una contro l’altra a causa delle numerose minoranze etniche sparse in tutto il Paese». Le sue terribili premonizioni risuonano oggi come una maledizione profetica tristemente avverata:

“Nella migliore delle ipotesi, potremmo aspettarci una repressione severa, forse espulsioni di massa, la separazione di città e famiglie miste, seguite da ostilità permanente e... violenza comunitaria tale da far sembrare assolutamente civili le attuali violazioni dei diritti umani in Kosovo... Le nazioni della Jugoslavia, nonostante le loro ostilità, sono strettamente legate tra loro. Questi legami non possono essere spezzati, almeno non senza atrocità. I difensori dei “diritti umani” dovrebbero quindi prendere in considerazione politiche che portino queste nazioni a deporre le armi, piuttosto che politiche che inducono al fratricidio”.

Fonte

Il World Report 2025 di Human Rights Watch boccia l’Italia

Nel suo rapporto annuale l’organizzazione per i diritti umani scatta una fotografia dello stato di salute del diritto internazionale e umanitario a livello globale, con la puntuale analisi della situazione di oltre 100 Paesi. Il ritratto dell’Italia è impietoso: destano preoccupazione le crescenti discriminazioni e le restrizioni dei diritti civili e sociali. Dal “Ddl sicurezza” alla violazione dei diritti delle persone in movimento

“A livello globale nel 2024 abbiamo osservato due principali tendenze negative: il persistere di alcuni conflitti per i quali la risposta della comunità internazionale è stata insufficiente e la rinascita e il consolidamento di governi populisti contrari ai diritti umani, che con gradazioni diverse coinvolge vari Paesi”. Lo dice Federico Borello, vicedirettore esecutivo di Human Rights Watch, presentando il nuovo World Report 2025 pubblicato il 16 gennaio.

Rientra nel secondo gruppo l’Italia, che secondo Borello “ha confermato il trend rilevato lo scorso anno”. Come già nel 2023, infatti, anche nel 2024 il nostro Paese ha registrato un incremento delle discriminazioni razziali e della violenza di genere, la restrizione dei diritti delle donne, l’aumento della retorica ostile nei confronti delle persone Lgbtqia+ e una maggiore difficoltà di accesso ai diritti per comunità rom e richiedenti protezione internazionale.

Ad aprire le pagine del World Report 2025 dedicate all’Italia è proprio un’ampia panoramica sulle violazioni dei diritti delle persone migranti. In materia di ricerca e soccorso il report denuncia innanzitutto come “il governo italiano ha ostacolato le operazioni di soccorso delle organizzazioni non governative almeno 25 volte tra febbraio 2023 e settembre 2024” e ricorda che dallo scorso ottobre “le autorità hanno il potere di multare e trattenere gli aerei delle Ong”, utilizzati per monitorare dall’alto il Mediterraneo centrale e segnalare eventuali imbarcazioni in difficoltà.

Sotto accusa anche la “politica dei porti lontani” italiana, che “costringe le navi di soccorso a sbarcare nei porti delle città del Centro e del Nord del Paese e le ricorrenti detenzioni amministrative in atto sulle stesse imbarcazioni”.

Human Rights Watch, inoltre, condanna senza appello i respingimenti italiani e la cooperazione con Paesi che non rispettano i diritti umani. “Abbiamo assistito alla parziale débâcle dell’esternalizzazione delle frontiere – spiega Borello – la cui legalità è stata messa in discussione dalla magistratura italiana”.

Nello specifico il report dell’organizzazione ricorda come i tribunali italiani abbiano stabilito che “i capitani delle navi mercantili non devono restituire alla Libia le persone soccorse in mare a causa del rischio di gravi violazioni dei diritti umani”. Va in questa direzione la sentenza con cui lo scorso febbraio la Corte di Cassazione ha confermato la condanna del comandante del rimorchiatore Asso 28, reo di aver riconsegnato alla guardia costiera libica 101 persone nel luglio 2018.

Infine, puntualizza Hrw, “il tribunale di Crotone ha stabilito che il Centro di coordinamento del soccorso marittimo (Mrcc) e la guardia costiera libica non sono attori legittimi di ricerca e soccorso”. Il focus sulla migrazione si conclude ripercorrendo gli accordi che l’Italia ha sottoscritto con i governi di Tunisia e Albania. Nel primo caso la presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha descritto questa intesa, che prevede un sostegno finanziario e linee di credito per 105 milioni di euro in favore del Paese nordafricano, come “parte del piano dell’Italia per frenare la migrazione”. Nel secondo caso, invece, il rapporto ricorda che il momentaneo stop all’applicazione del protocollo d’intesa tra Italia e Albania è giunto quando “i giudici italiani hanno dichiarato illegittima la detenzione di due gruppi di uomini salvati in mare dall’Italia e inviati in Albania”.

Trend negativo anche sul fronte dei diritti civili e sociali, temi sui quali secondo il vicedirettore esecutivo Borello “da molti anni i nostri politici seguono alla perfezione la strategia populista: individuare nemici sulla base di criteri etnici, religiosi o legati all’orientamento sessuale e attaccarne i diritti”.

Preoccupano, in particolare, le discriminazioni nei confronti di persone nere e di etnia rom. Citando il rapporto 2024 degli esperti indipendenti sulle violazioni dei diritti umani da parte delle forze dell’ordine nei confronti di persone di origine e discendenza africana a cura delle Nazioni Unite, Hrw denuncia il racial profiling e il razzismo sistemico attuato dalle forze di polizia italiane.

Matita rossa anche per il “Ddl 1660” approvato alla Camera lo scorso settembre. L’organizzazione evidenzia le criticità dell’articolo 15 del disegno di legge, che consente l’incarcerazione delle donne in stato di gravidanza e di quelle con bambini di età inferiore a un anno, e sottolinea come questa misura sia stata esplicitamente definita “anti-rom”, “dopo che il vicepresidente del Consiglio Matteo Salvini ha ripetutamente affermato che le donne rom che commettono reati eviterebbero il carcere rimanendo incinte”.

L’analisi prosegue rivelando che in Italia la forbice sociale tra ricchi e poveri si è allargata. Human Rights Watch ricorda che, secondo i dati Istat del 2024, circa il 10% della popolazione italiana viveva in condizioni di povertà nel 2023. Anche in questo ambito poi non mancano le discriminazioni. Il World Report 2025, infatti, rileva che “la Corte di giustizia dell’Ue, a luglio, ha stabilito che il requisito di residenza di dieci anni richiesto dall’Italia ai cittadini stranieri per accedere al ‛reddito di cittadinanza’ costituiva una discriminazione illegale”. A gennaio, il governo aveva già sostituito questo strumento con un sistema di aiuti che comprende, tra le altre cose, “assegni di inclusione” e formazione professionale e che “fornisce però un’assistenza più limitata ai cittadini stranieri rispetto a quella di cui beneficiano i cittadini italiani”.

Il rapporto si concentra poi sui fenomeni di violenza sessuale e di genere, che in Italia rappresentano un problema di drammatica attualità: “Le statistiche pubblicate a luglio dal governo hanno mostrato un aumento costante, dal 2021 al 2023, dei casi di violenza domestica contro le donne, di aggressione sessuale e di altri atti di violenza e molestie di genere”. Si segnala, inoltre, l’emendamento al disegno di legge 19/2024, approvato dal Parlamento lo scorso aprile, che riconosce legittimità all’ingresso delle associazioni antiabortiste nei consultori. A questo proposito è bene ricordare – come fa il report di Human Rights Watch – che in Italia “l’interruzione di gravidanza è legale entro il primo trimestre, e anche dopo in alcune circostanze, ma le persone spesso affrontano ostacoli significativi a causa dell’elevato numero di operatori obiettori di coscienza che rifiutano di praticare l’intervento”.

“In tema di orientamento sessuale e identità di genere – riprende Borello – l’Italia è scivolata dal 34esimo al 36esimo posto su 49 Paesi europei nella valutazione di Ilga Europe (International lesbian and gay association) sulle politiche e le leggi a tutela delle persone Lgbt”: sono ritenuti gravi i discorsi di odio e gli attacchi alle famiglie di genitori dello stesso sesso da parte di politici di primo piano e inadeguata la risposta dello Stato alla violenza e alla discriminazione nei confronti delle persone Lgbt.

“In un sondaggio condotto dall’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali – scrive Hrw – il 60% degli intervistati in Italia ha dichiarato che negli ultimi cinque anni la violenza anti-Lgbt è aumentata, mentre il 68% ha affermato di aver subito atti di bullismo, insulti o minacce a scuola”.

Il World Report, inoltre, condanna il disegno di legge che ha reso la gestazione per altri (Gpa) un reato universale. Secondo Human Rights Watch questa misura “avrà un impatto sproporzionato sul diritto delle coppie omosessuali e sterili di creare una famiglia”.

A chiudere la panoramica sull’Italia è lo stato di salute dell’informazione e del diritto di protesta. Anche in questo caso le note positive sono poche: Human Rights Watch definisce “allarmanti” la mancanza di indipendenza dei media e l’uso di intimidazioni legali contro i giornalisti in Italia e, richiamando la Relazione sullo Stato di diritto a cura della Commissione europea, segnala “un aumento delle cause legali contro i giornalisti, un uso eccessivo dei decreti di emergenza da parte del governo e la restrizione dello spazio civico”. Per l’organizzazione andrebbero interpretati proprio in questo senso gli articoli del Ddl 1660 che prevedono un incremento di pena per alcuni reati commessi durante proteste e manifestazioni.

“Dalla democrazia italiana ci aspetteremmo che orientasse le proprie risposte basandosi sul diritto internazionale, eliminando la retorica verso le minoranze e tutelando maggiormente i diritti di tutti”, conclude Borello, che ritiene però che questo auspicio difficilmente si realizzerà “visto che il governo attualmente in carica ha una posizione di chiusura ideologica verso tutte le tematiche da noi prese in esame”.

Fonte

A Gaza è genocidio. Due rapporti inchiodano Israele, e i suoi complici

In un rapporto di 179 pagine, Human Right Watch afferma di avere scoperto che le autorità israeliane hanno intenzionalmente privato i palestinesi di Gaza dell’accesso all’acqua potabile e ai servizi igienici necessari per la sopravvivenza umana di base.

«Le autorità e le forze israeliane hanno interrotto e in seguito limitato l’acqua corrente a Gaza; hanno reso inutile la maggior parte delle infrastrutture idriche e igienico-sanitarie di Gaza tagliando l’elettricità e limitando il carburante; hanno deliberatamente distrutto e danneggiato le infrastrutture idriche e igienico-sanitarie e i materiali per la riparazione dell’acqua; e hanno bloccato l’ingresso di forniture idriche essenziali». E poi ancora: «L’acqua è essenziale per la vita umana, eppure per oltre un anno il governo israeliano ha deliberatamente negato ai palestinesi di Gaza il minimo indispensabile di cui hanno bisogno per sopravvivere», ha affermato Tirana Hassan, direttore esecutivo di Human Rights Watch. «Non si tratta solo di negligenza; è una politica calcolata di privazione che ha portato alla morte di migliaia di persone per disidratazione e malattie, che non è altro che un crimine contro l’umanità di sterminio e un atto di genocidio».

Human Right Watch ha intervistato 66 palestinesi di Gaza, 4 dipendenti della “Coastal Municipalities Water Utility di Gaza”, 31 operatori sanitari e 15 persone che lavorano con agenzie delle Nazioni Unite e organizzazioni umanitarie internazionali a Gaza. Ha anche analizzato immagini satellitari, fotografie e video catturati tra l’inizio delle ostilità nell’ottobre 2023 e settembre 2024, nonché dati raccolti e stime prodotte da medici, epidemiologi, organizzazioni umanitarie ed esperti di acqua e servizi igienici.

A fronte di quanto rilevato – conclude HRW nel rapporto – «i governi e le organizzazioni internazionali dovrebbero adottare tutte le misure per prevenire il genocidio a Gaza, tra cui l’interruzione dell’assistenza militare, la revisione degli accordi bilaterali e delle relazioni diplomatiche e il sostegno alla Corte penale internazionale».

Nei giorni scorsi era uscito un altro rapporto – in questo caso di Amnesty Internaztional – che arrivava a conclusioni simili nell’accusa di genocidio da parte di Israele contro i palestinesi.

Le ricerche effettuate da Amnesty International hanno rinvenuto sufficienti elementi per portarla alla conclusione che Israele ha commesso e sta continuando a commettere genocidio nei confronti della popolazione palestinese nella Striscia di Gaza occupata.

Nel rapporto intitolato “Ti senti come se fossi un subumano: il genocidio di Israele contro la popolazione palestinese a Gaza”, Amnesty International documenta come, durante l’offensiva militare lanciata dopo gli attacchi mortali del 7 ottobre guidati nel sud di Israele da Hamas, Israele abbia scatenato inferno e distruzione contro la popolazione palestinese di Gaza senza freni, in modo continuativo e nella totale impunità.

“Il rapporto di Amnesty International mostra che Israele ha compiuto atti proibiti dalla Convenzione sul genocidio, con l’intento specifico di distruggere la popolazione palestinese di Gaza. Questi atti comprendono uccisioni, gravi danni fisici e mentali e la deliberata inflizione di condizioni di vita calcolate per causare la loro distruzione fisica. Mese dopo mese, Israele ha trattato la popolazione palestinese di Gaza come un gruppo subumano non meritevole di diritti umani e dignità, dimostrando il suo intento di distruggerli fisicamente”, ha dichiarato Agnès Callamard, segretaria generale di Amnesty International.

“Gli stati che attualmente continuano a trasferire armi a Israele devono sapere che stanno violando il loro obbligo di prevenire il genocidio e rischiano di diventarne complici. Tutti gli stati che hanno influenza su Israele, soprattutto i principali fornitori di armi come Usa e Germania così come ulteriori stati membri dell’Unione europea, il Regno Unito e altri ancora, devono agire adesso per porre immediatamente fine alle atrocità israeliane contro la popolazione palestinese di Gaza”, ha proseguito Callamard.

A mettersi di traverso rispetto al nuovo dossier che accusa Israele di genocidio contro i palestinesi a Gaza sono – come prevedibile – gli Stati Uniti.

Il portavoce del Dipartimento di Stato, Vedant Patel, durante un briefing ha affermato che “Quando si tratta di accertare qualcosa come un genocidio, lo standard legale è incredibilmente alto, e quindi non siamo d’accordo con questa conclusione”, ha precisa Patel. “Ciò non toglie che a Gaza – conclude – sia in corso una terribile crisi umanitaria”.

Ma la complicità degli Stati Uniti con Israele – e di conseguenza quella di tutti i governi occidentali che si accodano a questa posizione – non consentirà di mettere ancora una volta una pietra sopra alle responsabilità israeliane nel genocidio contro i palestinesi di Gaza. Potranno essere complici i governi ma non certo la società.

Fonte

Meta applica una “censura sistematica” dei contenuti palestinesi

Human Rights Watch ha accusato il gigante dei social media Meta di “censura sistematica” dei contenuti palestinesi sia su Instagram che su Facebook.

In un rapporto pubblicato mercoledì, HRW ha affermato che “le politiche e i sistemi di moderazione dei contenuti di Meta hanno messo sempre più a tacere le voci a sostegno della Palestina su Instagram e Facebook sulla scia delle ostilità tra le forze israeliane e i gruppi armati palestinesi”.

Secondo HRW, “il problema deriva dalle politiche imperfette di Meta e dalla loro implementazione incoerente ed errata, dall’eccessivo affidamento su strumenti automatizzati per moderare i contenuti e dall’indebita influenza del governo sulle rimozioni dei contenuti”.

Deborah Brown, direttore associato per la tecnologia e i diritti umani di Human Rights Watch, ha dichiarato che “la censura di Meta dei contenuti a sostegno della Palestina aggiunge la beffa al danno in un momento di indicibili atrocità e repressione che già soffocano l’espressione dei palestinesi”.

Il gruppo per i diritti umani con sede a New York ha esaminato 1.050 casi di censura online in oltre 60 paesi e ha identificato “sei modelli chiave di censura, ciascuno ricorrente in almeno 100 casi: rimozioni di contenuti, sospensione o cancellazione di account, incapacità di interagire con i contenuti, impossibilità di seguire o taggare gli account, restrizioni sull’uso di funzionalità come Instagram/Facebook Live, e il divieto ombra’,”.

Il termine “shadow banning” denota “una significativa diminuzione della visibilità dei post, delle storie o dell’account di un individuo senza notifica”.

Secondo HRW, “Meta ha anche applicato in modo errato le sue politiche su contenuti violenti ed espliciti, violenza e incitamento, incitamento all’odio, nudità e attività sessuale”.

Non è la prima volta che Meta viene accusata di censurare contenuti relativi alla Palestina.

“Meta è consapevole che la sua applicazione di queste politiche è difettosa”, ha affermato HRW. “In un rapporto del 2021, Human Rights Watch ha documentato la censura da parte di Facebook della discussione sulle questioni relative ai diritti relativi a Israele e Palestina e ha avvertito che Meta stava mettendo a tacere molte persone arbitrariamente e senza spiegazioni”.

Un giorno prima che HRW pubblicasse il suo rapporto, il consiglio di sorveglianza di Meta ha dichiarato che il gigante dei social media, precedentemente noto come Facebook, ha commesso un errore nel rimuovere due video che ritraevano ostaggi e vittime durante l’assalto militare israeliano contro i palestinesi a Gaza.

“Invece di scuse stanche e vuote promesse, Meta dovrebbe dimostrare di essere seriamente intenzionata ad affrontare una volta per tutte la censura relativa alla Palestina, adottando misure concrete verso la trasparenza e la correzione”, ha detto Brown.

Fonte

Armi letali: il gran ballo dei diritti umani e la macelleria della guerra

di Sandro Moiso

“La società non esiste. Esistono soltanto gli individui” (Margaret Tatcher)

“A Fort Branning, la sede della scuola di fanteria e delle truppe corazzate dell’esercito statunitense, i soldati che vengono «preparati e formati per combattere e vincere» le guerre devono anche frequentare il corso di diritti umani. L’obiettivo del corso è di «inculcare negli allievi che i valori democratici, la legislazione internazionale sui diritti umani e il Diritto Internazionale Umanitario sono doti di comando essenziali nelle forze armate” (Nicola Perugini e Neve Gordon – «Il diritto umano di dominare»)

”NATO, Keep the progress going!” (Amnesty International – Manifesto per il “Summit ombra per le donne afghane”, Chicago 2012)

Nel 2012, poco dopo che Barack Obama aveva pubblicamente dichiarato di essere intenzionato a richiamare tutte le truppe americane di stanza in Afghanistan entro il 2014, nel centro di Chicago (città dove nel mese di maggio dello stesso anno si sarebbe tenuto un summit della NATO per mettere a punto i dettagli della exit strategy) erano comparsi manifesti che esortavano la NATO a non ritirare le proprie truppe dal tormentato paese centro-asiatico.

Su quei poster era scritto:”NATO, Keep the progress going!” (NATO, occorre portare avanti il progresso), stabilendo così un chiaro collegamento tra l’occupazione militare e il progresso. Sotto il titolo, poi, si annunciava un “Summit ombra per le donne afghane” che si sarebbe tenuto durante lo stesso summit della NATO. A differenza, però, di quanto si potrebbe pensare tale iniziativa non era sponsorizzata da qualche fondazione repubblicana o dalla lobby delle armi ma da Amnesty International, la più nota tra le organizzazioni per i diritti umani presenti al mondo.

Può iniziare da questo episodio una riflessione sul fatto che il segretario del PD, Enrico Letta, che si scandalizza ad ogni piè sospinto per i motivi più disparatii, come nel caso delle parole proferite per stigmatizzare le scelte del premier ungherese («Sono particolarmente scandalizzato in questo momento dall’atteggiamento dell’Ungheria di Orban, mette il suo veto rispetto alle sanzioni e si pone come chiaro ed esplicito alleato di Putin»), in realtà non si scandalizzi affatto per l’indiretta partecipazione del governo che sostiene il conflitto in atto in Ucraina.

Anima candida, erede del Veltroni-pensiero, pieno di nostalgia per l’età (kennedyana) dell’innocenza perduta, il segretario di un partito che accetta qualsiasi compromesso a favore delle scelte della Banca Centrale europea e del suo ex-governatore ed attuale premier italiano e del progressivo ampliamento della guerra russo-ucraina verso Est e, inevitabilmente, verso Ovest, in compenso, non ha mai perso l’occasione per sbandierare la sua personale difesa, e del suo partito, dei diritti umani e civili.

Questo atteggiamento di un “democratico” difensore dei diritti individuali serve perfettamente ad illustrare l’intricato rapporto che intercorre, forse fin dalla loro formulazione alla fine del Secondo conflitto mondiale, tra “diritti umani” e rafforzamento del ruolo dello Stato e del dominio in ogni angolo del mondo dei valori occidentali e degli interessi economici, politici e militari che li sottendono. In cui, ancora una volta, le violenze connesse a un conflitto sono ascrivibili soltanto ad una delle parti in causa, senza mai considerare l’autentica macelleria di vite, di donne, uomini e bambini che la guerra esige per sua stessa natura. Una divinità che non ha riguardo alcuno per il fronte “giusto” o quello “sbagliato”, da cui esige un medesimo tributo di sangue e di violenza.

Riflessione che porta inevitabilmente a rivedere e ribaltare tutti i luoghi comuni su cui si fonda una sventurata e opportunistica concezione dei cosiddetti diritti umani, fondata essenzialmente sul diritto degli Stati, soprattutto occidentali, a definire ciò che è accettabile e ciò che non lo è nei rapporti che intercorrono tra i diversi attori del conflitto sociale oppure di quello globale per la spartizione delle ricchezze e delle influenze economico-militari su scala mondiale.

Pertanto, l’uso che oggi viene fatto, sia dalle ONG che dagli apparati propagandistici e militari, del concetto di “diritti umani” non risulta essere dovuto ad un radicale travisamento degli stessi ma, al contrario, già implicitamente contenuto proprio nelle formulazioni che hanno accompagnato tale concetto fin dalle sue origini.
Come hanno affermato Nicola Perugini e Neve Gordon in una loro ricerca:

Più che reclamare una concezione moralmente adeguata dei diritti umani, intendiamo mostrare come i diritti umani e la dominazione si intersechino.[…] Attraverso un attento esame dei dati empirici, criticheremo[…] l’assunto che maggiori sono i diritti umani minore è il livello di dominazione, il quale normalmente associa la promozione dei diritti umani all’emancipazione dei più deboli […] e offusca le situazioni in cui gli oppressori possono rivendicare, manipolare e tradurre i diritti umani, creando così una propria cultura dei diritti umani per razionalizzare la perpetuazione della dominazione […] Diversi pensatori hanno sostenuto che i diritti umani sono in realtà vincolati dal potere e spesso operano al suo servizio, senza minacciarlo realmente […] In base a questa prospettiva, i diritti umani contribuiscono ad affinare le forme di governo […] In questo senso, i diritti umani consentono la creazione di nuove soggettività poiché, grazie all’evoluzione del proprio repertorio, essi sono in grado di definire cosa significa essere un soggetto pienamente umano¹.

Quindi non un’umanità determinata dalla storia, dall’economia e dai rapporti di classe e di sfruttamento che hanno caratterizzato le strutture sociali del dominio che ne derivano, ma dal Diritto, il quale, a sua volta, è di esclusiva competenza degli stati nazionali e delle organizzazioni internazionali che li riuniscono. In altre parole: lo Stato e le classi dirigenti definiscono i diritti e l’umanità, o meno, dei loro sottoposti, privandoli di qualsiasi altra arma di resistenza che non sia quella di rivolgersi ai tribunali statali o alle corti internazionali. I quali a loro volta, come già succede anche in Italia e in altri paesi per quanto riguarda la persecuzione degli attori del conflitto sociale, potranno determinare se i vari soggetti hanno o non hanno diritto ad un pari trattamento legislativo sulla base delle loro precedenti scelte politiche ed operative. Contribuendo così a sviluppare il cosiddetto diritto penale del nemico, ovvero un non diritto sostanziale, in cui fa rientrare tutti gli avversari dell’ordine sociale, economico e geopolitico dato, ogni qualvolta si tratti di giudicarli.

La storia anticoloniale ci insegna per esempio che la violenza può essere praticata per resistere, liberare e svincolare i popoli dai rapporti di dominazione coloniale. Però, paradossalmente, Amnesty International fu riluttante ad adottare Nelson Mandela come prigioniero politico perché si era rifiutato di rinunciare all’uso della violenza, in quanto lo riteneva uno strumento legittimo nella lotta contro il regime dell’apartheid”².

Un altro evidente paradosso è che oggi uno dei maggiori strumenti di diffusione dell’idea dei diritti umani possa essere costituito proprio dalle forze armate americane, come è riscontrabile dall’annotazione posta in epigrafe a questo intervento. Non solo, ma si stima anche che:

L’inserimento di corsi sui diritti umani nell’addestramento militare rivela anche un altro mutamento nell’ambito dei diritti umani. Se il Diritto Internazionale Umanitario (DIU) era in passato considerato il corpus legislativo che si occupava del conflitto armato, e la legislazione internazionale sui diritti umani l’insieme di norme vigenti in tempo di pace, ora queste due legislazioni non sono più ritenute totalmente separate. Nei loro rapporti e nelle loro petizioni le ONG le utilizzano simultaneamente per promuovere il rispetto dei diritti umani in situazioni di conflitto armato e di occupazione militare, e dato che il conflitto è oramai la norma in molte regioni del mondo, è diventata pratica diffusa abbandonare la classica separazione tra i due ambiti del diritto internazionale. In altre parole, la normativa sui diritti umani non è più considerata parte di un ambito completamente separato dalle norme umanitarie dello jus bellum³.

Salta immediatamente agli occhi come tale scelta possa ricoprire una funzione importantissima non soltanto nel poter definire le guerre degli ultimi decenni come guerre umanitarie, ma anche nel disumanizzare il nemico che tali criteri “militari” non voglia, in quanto Stato, o non possa, in quanto movimento ancora privo di identità nazionale riconosciuta e definita da confini spaziali e giuridici, adottare.

In un tempo di guerra permanente come quello che stiamo vivendo, il coinvolgimento dei diritti umani nello jus bellum giustifica anche la distinzione tra armi intelligenti, bombardamenti e assassinii mirati rispetto al semplice assassinio o alla distruzione, spesso accompagnata dall’aggettivo “terroristico”, che, a questo punto, diventa sempre e soltanto ciò che definisce la violenza del nemico. Soprattutto se quel nemico si oppone all’espansione dei diritti degli Stati liberali e democratici di “dominare”. Magari per speculari interessi propri, ma sempre diversificati o opposti rispetto a quelli dell’Occidente.

Per questo motivo, a titolo di esempio, l’uso di droni “assassini” per eliminare generali, carri armati con relativi equipaggi o leader politici avversari, sarà sempre presentato in maniera benevola, quasi a voler far svolgere alla macchina la funzione dell’eroe invincibile e sempre giustificato nella sua azione, per violenta che essa sia. Mescolando, nell’immaginario, l’apparato tecnologico diretto a distanza attraverso un joy-stick oppure da un evoluto programma search and destroy con gli eroi del mito, da Gilgamesh a quelli più dozzinali portati sullo schermo da Bruce Willis o Sylvester Stallone.

In tale contesto, in cui tra l’altro ambiente bellico e ambiente urbano tendono sempre più a combaciare, anche la discussione sulle vittime civili dell’azione militare viene fortemente influenzata, trasformando le stesse in “scudi umani”, se uccise nei bombardamenti destinati a distruggere il potenziale militare ed economico nemico, oppure in “vittime o danni collaterali”, se colpite durante azioni mirate ad assassinare gruppi ristretti o singoli rappresentanti dell’apparato politico-militare avversario. Mentre le vittime causate dall’azione avversa, come ben si è visto in questi cento e più giorni di guerra in Ucraina, non possono essere altro e soltanto che vittime di “crimini di guerra”.

Insomma, l’azione militare degli apparati bellici americani ed occidentali in genere troverà sempre una giustificazione umanitaria del proprio operato, distinguendosi a priori dall’”atto terroristico” di chi si trova ad operare in una totale asimmetria di forze ed armamenti oppure dai “crimini di guerra” se le vittime saranno il frutto di scontri allargati con potenze di egual forza militare. Seguendo questa logica, nel caso della campagna condotta in Ucraina, i bombardamenti e le azioni militari delle forze armate di Zelensky, per default, colpirebbero quasi sempre e solo obiettivi militari mentre le azioni dei militari russi sarebbero sempre e soltanto dirette a colpire le comunità civili, attraverso i loro corpi fisici e le loro abitazioni.

Contribuendo a sviluppare un’autentica pornografia della morte in cui è possibile seguire in diretta ogni azione mirante a debellare il nemico fino alla sua distruzione, con manifesta simpatia se non addirittura gioia dei media, oppure osservare, con sollecitata commozione e indignazione, le immagini dei corpi trucidati dei “buoni” o dei danni da essi subiti.

Le istanze delle vittime reali o degli avversari diventano così una questione di “verità assoluta”, da giudicare secondo l’episteme auto-referenziale ed indiscutibile dei diritti umani, o di risarcimenti economici e morali. In cui il concetto ampliato di “crimine di guerra” diventa estremamente efficace nello spazzare via dalla scena qualsiasi riferimento alla Storia del dominio coloniale, imperiale, economico o al conflitto perenne tra le classi e tra gli imperi. Non a caso:

Human Rights Watch, probabilmente l’organizzazione per i diritti umani meglio finanziata al mondo, che sfoggia un bilancio annuale di oltre 50 milioni di dollari e uno staff di quasi 300 persone ha la sua sede centrale nell’Empire State Building (con tutta l’ironia del caso), accanto a quelle di grandi corporation come Wallgreen, Bank of America, LinkedIn e alcuni dei più rinomati studi legali⁴.

La stessa HRW dichiara poi esplicitamente che: «L’essenza della nostra metodologia non è la capacità di mobilitare le persone perché scendano in piazza […] l’organizzazione si oppone in maniera esplicita alla partecipazione popolare nella politica dei diritti umani»⁵. In tal modo:

L’invocazione della legislazione sui diritti umani spesso traduce la violazione in un “caso”: classificandolo, separandolo e isolandolo, ne nasconde le fondamenta strutturali[…] In questo modo, si cancellano i motivi e le ragioni comuni sottese a violazioni apparentemente diverse. Andare oltre il caso isolato e pretendere la distruzione delle strutture oppressive, per non parlare dello smantellamento del regime che commette le violazioni, è percepito come una strumentalizzazione dei diritti umani, specialmente quando l’abuso è commesso da uno Stato liberale⁶.

Cosicché

l’impiego dei diritti umani in conformità alla legge produce quindi la convinzione che esista un sistema imparziale in grado di fungere da arbitro neutro tra le parti in causa e di rettificare le storture. Esso esclude dalla sua critica gli elementi costitutivi del sistema giuridico. In questo modo, contribuisce a mettere sotto silenzio la resistenza contro le strutture sociali, economiche e politiche della dominazione che sono radicate e supportate dalla legge che le riproduce⁷.

Attraverso il tropo della neutralità, il professionismo dei diritti umani definisce «i limiti del pensabile e dell’impensabile e contribuisce così al mantenimento dell’ordine sociale da cui dipende il suo potere⁸.

Interrompendo questo lungo excursus sulla funzione del cosiddetto diritto umanitario, in gran parte tratto, con le dovute modifiche, da una recensione già pubblicata su Carmilla nel 2016⁹ e riportando l’attenzione sui fatti attuali, può risultare utile riflettere sul fatto che, proprio per i motivi appena elencati, chi difende i diritti degli immigrati a diventare proletari sfruttati come braccianti o manodopera e manovalanza della malavita, una volta accolti nella democratica italietta bellicista e colonialista, poco o niente voglia sentir parlare di classi sociali e di lotta tra le stesse.

Altrettanto vale per la questione femminile e la violenza sulle donne ridotta a spettacolo hollywoodiano, in cui la drammatizzazione per mezzo di una sceneggiatura basata su frasi e scene ad effetto contribuisce più a dar vita ad una forma di scripted-reality che non a una concreta analisi dei fatti.

Un altro aspetto del genocidio sono i crimini di carattere sessuale, non soltanto contro donne e ragazze, ma anche bambini, ragazzi, uomini […] Non riusciamo oggi a dare un numero preciso di questi crimini. Possiamo però dire che hanno un carattere di massa. E sono intenzionali, non casuali. Sappiamo di una ragazza di sedici anni: due nemici, non riesco a chiamarli umani, l’hanno violentata in tutti i modi, il terzo teneva ferma sua sorella di 25 anni, e le diceva «Guarda, è quello che faremo a tutte le puttane naziste». Questi orchi violentano i nostri bambini e dicono alle madri «Così non metterete più al mondo nazisti ucraini»¹⁰.

Peccato soltanto che l’autrice dell’articolo summenzionato, la super-commissaria dei diritti umani ucraina, Lyudmyla Denisova, sia stata rimossa successivamente dal suo incarico dal voto di un parlamento ucraino preoccupato dalle cifre degli abusi sessuali russi esagerate e gonfiate dalla stessa. La Verkhovna Rada ha infatti licenziato la commissaria parlamentare per i diritti umani a causa della sua prolungata e ingiustificata permanenza all’estero durante i mesi del conflitto e del

ripetuto mancato adempimento delle sue funzioni relative all’istituzione di corridoi umanitari, alla protezione e scambio di prigionieri, al contrasto alla deportazione di adulti e bambini dai territori occupatie ad altre attività per i diritti umani. Secondo il Parlamento, Denisova ha concentrato la sua attività mediatica sui numerosi dettagli relativi agli abusi sessuali su adulti e minori nei territori occupati che non erano supportati da prove e hanno danneggiato solo l’Ucraina¹¹.

E soprattutto le vittime reali degli abusi, verrebbe da dire. Ma, si sa, lo spettacolo mediatico e il trionfo del verosimile piuttosto che del vero sembrano costituire l’intima essenza del discorso sulla guerra e i diritti umani. In un contesto in cui la propaganda bellica deve assolutamente raggiungere lo scopo di annichilire le coscienze, sotto un profluvio di immagini e parole accuratamente selezionate.

In tale contesto mediatico e propagandistico l’antimilitarismo di classe dovrebbe zittirsi per accordare i propri strumenti con la partitura dominante e piegarsi alla logica “inconfutabile” dei processi spettacolo in cui, come in una farsa ripetuta con successo, a fare le spese delle vendette degli Stati e delle classi al potere, saranno sempre e solo personaggi secondari e miserabili, presentati come “autentici mostri”, come nel caso del caporale russo poco men che ventenne condannato all’ergastolo da un tutt’altro che imparziale tribunale ucraino. Oppure per timore di cadere all’interno delle liste di proscrizione che alcuni giornali e apparati di sicurezza sembrano imbastire quotidianamente in omaggio al vecchio comandamento di epoca bellica e fascista: Taci, il nemico ti ascolta!¹².

Invece di denunciare come la sofferenza e il dolore, la morte e lo stupro, la distruzione e il massacro connessi alla macelleria bellica, da qualsiasi parte in causa siano originati, diventino soltanto, in nome dei diritti umani, strumenti di una propaganda per nulla interessata a sradicare davvero ciò da cui tutto questo ha origine, ma soltanto a sostituire il vero con il verosimile.

La realtà di una forma sociale autoritaria, violenta, egoistica e patriarcale fondata sulla trasmissione della proprietà privata, sulla famiglia, idealizzata al di sopra di tutto, e sullo Stato, ma destinata soltanto a legittimare la figura del pater familias e della religione che a sua volta lo legittima in quanto tale. La realtà dello sfruttamento e dell’imbarbarimento rinviabili alla forma sociale capitalistica, in tutti i suoi aspetti, con quella dei diritti risalenti ancora, e soltanto, alle rivoluzioni borghesi. Grandi o piccole che esse siano state. Dietro al cui spirito, presunto, si son sempre mascherate le aspirazioni espansionistiche e di dominio di potenze ormai giunte, piaccia o meno, alla fine del loro corso storico. Di cui, per l’autentico bene della specie, sarebbe auspicabile la caduta non a fronte di una sconfitta nel corso di un conflitto inter-imperialista dalle conseguenze inimmaginabili, ma a causa di uno scontro, non più ulteriormente rinviabile, tra coloro che possiedono quasi tutto e coloro che, uomini e donne, sono stati spossessati di tutto, compresa la loro umanità. Ad Est come a Ovest.

L’Unione Europea non può dare lezioni sui diritti umani

L’organizzazione Human Right Watch ha pubblicato il suo rapporto annuale sulla violazione dei diritti umani e in questo c’è anche un sostanzioso capitolo che riguarda l’Unione Europea.

Nonostante le indicazioni della Commissione europea di marzo e aprile su migrazione e asilo nel contesto della pandemia di Covid-19, compreso l’obbligo di garantire l’accesso all’asilo anche durante la chiusura delle frontiere, alcuni Stati membri hanno sospeso de jure o de facto le procedure di asilo.

Nel rapporto annuale di HRW ci sono accuse ben precise ai paesi membri della Ue, soprattutto in materia di respingimento dei migranti. L’organizzazione denuncia il supporto dato da Bruxelles anche nel 2021 a regimi che commettono abusi pur di tenere i migranti e i richiedenti asilo lontani dalle sue frontiere. Una linea, quella attuata da Bruxelles, che secondo l’Ong costituisce una prova tangibile dell’enorme distanza fra la retorica comunitaria sui diritti umani e la pratica.

Gli esempi più lampanti citati nel rapporto sono la militarizzazione e l’emergenza umanitaria al confine tra Bielorussia e Polonia, e i respingimenti in atto sulle altre frontiere esterne dell’Ue. “In più di un’occasione abbiamo visto che l’impegno dell’Unione europea sui diritti umani tende a vacillare quando il gioco si fa duro”, ha detto Benjamin Ward, vice direttore per l’Europa e l’Asia Centrale di Human Rights Watch.

“In un momento in cui le persone soffrono e vedono i loro diritti minacciati dentro e fuori dal territorio comunitario, abbiamo bisogno di una Unione europea disposta a schierarsi in loro difesa”, ha auspicato.

Human Rights Watch ha ribadito che spetta ai leader democratici il compito di dimostrarsi all’altezza delle sfide nazionali e globali e di garantire che la democrazia mantenga le sue promesse.

Nel 2021, nel contesto della pandemia di Covid, il bilancio su questo fronte viene valutato come deludente in quanto i governi democratici si sono maggiormente concentrati su questioni politiche a breve termine, non riuscendo ad affrontare le questioni più urgenti dell’emergenza climatica, della disuguaglianza, dell’ingiustizia razziale e della povertà.

“La crisi della salute pubblica causata dalla pandemia di Covid-19, le misure di blocco e la conseguente recessione economica hanno avuto un impatto sproporzionato sulle persone che vivono a basso reddito o in povertà” è scritto nel rapporto.

La dipendenza dagli aiuti alimentari di emergenza, un indicatore chiave della povertà, è aumentata in tutta l’UE nel corso dell’anno. La European Food Bank Federation ha stimato che la domanda di cibo a giugno è aumentata del 50% rispetto all’anno precedente. Le reti nazionali di banche alimentari in Grecia, Irlanda e Spagna e in alcune regioni italiane hanno riportato aumenti del 50% o più durante la pandemia. I fornitori di cibo di emergenza hanno espresso preoccupazione per il fatto che alcuni gruppi, inclusi gli anziani, i migranti privi di documenti, le famiglie monoparentali (prevalentemente guidate da donne), nonché le famiglie con bambini privati ​​dei pasti scolastici a causa della diffusa chiusura delle scuole, facevano sempre più affidamento sugli aiuti alimentari in molti paesi.

Ma le violazioni più rilevanti, secondo HRW, riguardano immigrazione e asilo, discriminazione e intolleranza, povertà e disuguaglianza, stato di diritto e politica estera comunitaria. Il rapporto ha evidenziato che gli Stati membri hanno fatto pochi passi avanti nello sviluppo di politiche migratorie basate sui diritti umani e nell’equa condivisione delle responsabilità sui migranti, i richiedenti asilo e i rifugiati, mostrando segnali di intesa solo sulla chiusura e l’esternalizzazione delle frontiere a scapito dei diritti umani.

Ad esempio, pur avendo evacuato migliaia di cittadini afghani da Kabul nel mese di agosto, hanno offerto un numero di posti per il reinsediamento di rifugiati afghani inferiore al bisogno.

I Paesi Ue hanno continuato a collaborare con Paesi come la Libia, nonostante i gravi e dimostrati abusi contro i migranti e i rifugiati, mentre Frontex, l’Agenzia europea per la gestione delle frontiere, respinge le accuse mosse nei suoi confronti e rifiuta di aprire le dovute indagini, ignorando le prove sempre più numerose degli abusi commessi ai confini dell’Ue.

Hrw ha ricordato che Croazia, Grecia, Cipro, Ungheria, Slovenia, Spagna, Lituania, Lettonia e Polonia hanno praticato dei respingimenti e che gli ultimi tre Paesi hanno anche modificato la propria legislazione per dare una copertura legale a queste pratiche illecite. La Danimarca ha adottato una legge che consente di trasportare i richiedenti asilo in un Paese terzo per l’esame delle loro richieste e ha creato un pericoloso precedente eliminando la “protezione temporanea” per le persone provenienti da Damasco e dalla regione circostante.

Le autorità francesi hanno sottoposto i migranti al confine con il Regno Unito a trattamenti degradanti, in una maldestra strategia politica per scoraggiare gli arrivi nel Nord del Paese. I gruppi che difendono i diritti dei migranti e dei rifugiati in Grecia, Italia e Cipro, fra gli altri, si sono dovuti confrontare con un ambiente ostile che talvolta è sfociato in azioni legali.

La pandemia di Covid-19 ha innescato un aumento degli incidenti razzisti e xenofobi contro minoranze nazionali o etniche, inclusi insulti verbali, molestie, attacchi fisici e incitamento all’odio online. L’ Agenzia per i diritti fondamentali (FRA) dell’UE ha preso atto delle segnalazioni di incidenti razzisti legati alla pandemia nella maggior parte degli Stati membri dell’UE nel periodo febbraio-marzo, che hanno preso di mira in particolare persone di origine asiatica o che si ritiene siano di origine asiatica, ma anche rom, musulmani, ebrei, richiedenti asilo, e le persone con disabilità. La FRA ha affermato a luglio che la pandemia è sempre più sfruttata come pretesto per attaccare le minoranze già soggette a discriminazione, incitamento all’odio e crimini ispirati dall’odio, in particolare sui social media. Ci sono state segnalazioni di forze dell’ordine discriminatorie delle restrizioni legate al Covid-19.

La FRA ha osservato a settembre che l’antisemitismo rimane un problema in Europa e ha invitato i paesi dell’UE a fare di più per affrontare la sottostima e le lacune nella raccolta dei dati.

Ad aprile, il Forum europeo sulla disabilità ha affermato che le persone con disabilità devono affrontare ostacoli nell’accesso al supporto basato sulla comunità e ai dispositivi di protezione durante la pandemia. Il Commissario per i diritti umani del Consiglio d’Europa (CdE) ha invitato i paesi europei a incorporare i punti di vista delle persone con disabilità nel processo decisionale, prevenire l’interruzione dei servizi di supporto e affrontare i rischi aggiuntivi nelle istituzioni chiuse, anche spostando le persone da queste istituzioni tanto quanto possibile.

I Rom hanno continuato a subire discriminazioni in materia di alloggio, lavoro, istruzione e assistenza sanitaria. Le Open Society Foundations hanno notato ad aprile che Bulgaria, Ungheria, Italia, Romania, Slovacchia e Spagna non hanno risposto con un’attenzione proporzionata al rischio molto più elevato di morte per Covid-19 nelle comunità rom. Un’indagine della FRA del 2019 , pubblicata a settembre, ha rilevato che i Rom in cinque paesi dell’UE e nel Regno Unito non possono permettersi beni di prima necessità “come cibo sano o riscaldamento” e fino a un quinto dei loro bambini va a letto affamato.

Inoltre, nel 2021 il rispetto dello stato di diritto è stato messo in discussione in diversi Paesi membri. La Polonia e l’Ungheria sono finite più volte sotto la lente di ingrandimento a causa degli attacchi mossi ai diritti delle persone Lgbtq, all’indipendenza della magistratura e alla libertà di stampa, ai diritti delle donne e a determinati gruppi della società civile, come i difensori dei diritti delle donne.

La situazione in entrambi i Paesi ha provocato reazioni forti da parte di alcune istituzioni europee, tra cui spiccano le sentenze della Corte di giustizia dell’Unione. Ma se la retorica degli Stati membri è stata ferma nel condannare questi attacchi allo stato di diritto e alle istituzioni democratiche, Hrw ha fatto notare che sono mancate le azioni concrete previste dalla procedura dell’articolo 7 del Trattato sull’Unione europea, così come l’attivazione di sistemi per condizionare l’invio di fondi al rispetto dei principi dell’Ue.

D’altra parte le risposte di molti Stati al razzismo, alla violenza e alla discriminazione verso le donne, le minoranze etniche e religiose, le persone Lgbtq e con disabilità, si sono spesso rivelate inadeguate e, in qualche caso, hanno persino aggravato le violazioni dei diritti.

Fonte

“Brutale e razzista”: il rapporto che inchioda la polizia francese

di Alessandro Fioroni per Il Dubbio

Human Rights Watch accusa Parigi di violare i diritti dei minori immigrati. Tra gli abusi riscontrati la falsificazione dell’età, la detenzione, senza cibo e coperte, l’assenza di tutori legali. La ong: «queste violazioni sono un’abitudine».

Respingimenti illegali, mancanza di alloggi adeguati, procedure illegali per il riconoscimento della minore età, scarsa possibilità di accedere a istruzione e strutture sanitarie.

L’ultimo rapporto dell’organizzazione umanitaria Human Right Watch si è concentrato sulla situazione dei migranti minori non accompagnati al confine tra Italia e Francia. Le violazioni dei diritti dei giovani immigrati, che spesso tentano il passaggio del confine su sentieri ghiacciati e senza equipaggiamento adeguato, sono numerose. Non a caso il rapporto prende in esame ciò che succede nelle regione delle Alte Alpi e si basa su diverse testimonianze (almeno una sessantina) di ragazzi tra i 15 e i 18 anni.

Sotto accusa le autorità francesi, colpevoli di compiere procedure contrarie al diritto internazionale sulla protezione dell’infanzia. Bènèdicte Jeannerod di HRW spiega come «durante il colloquio di valutazione i ragazzi vengono spesso accusati di mentire e ogni loro racconto viene strumentalizzato per non riconoscere arbitrariamente la loro minore età». Un’ «abitudine» già denunciata da ong come Oxfam.

In un altro rapporto infatti si raccontava della polizia che «ferma i bambini stranieri soli e li obbliga a salire su treni diretti in Italia dopo averne alterato i documenti per farli apparire più grandi o facendo sembrare che vogliano tornare». Oxfam parlava chiaramente della registrazione dei minori come maggiorenni, di detenzione senza cibo o coperte e senza un tutore legale. Fecero scalpore anche le testimonianze sui furti delle Sim telefoniche e il taglio delle scarpe per impedire la prosecuzione del viaggio verso la Francia. Ma le accuse riguardano anche il comportamento degli agenti nei confronti dei volontari che aiutano i migranti a passare il confine o che soccorrono chi è in difficoltà.

Nonostante il riconoscimento del “principio di fratellanza” da parte della Corte costituzionale francese dopo il caso di Cedric Herrou (il contadino della Val Roya più volte sanzionato penalmente per la sua opera di solidarietà), nulla sembra essere cambiato.

Il rapporto di Human Rights Watch attribuisce alla polizia francese atti «intimidatori» per «impedire le attività umanitarie». La ong ha spiegato cosa succede: «i loro veicoli vengono perquisiti, subiscono controlli di identità non giustificati oppure finiscono in tribunale». Le conseguenze per i “solidali” possono essere pesanti. Chi aiuta i migranti a entrare in Francia rischia fino a 5 anni di prigione e 30mila euro di multa.

Fonte

Egitto - Assedio e crisi umanitaria nel Sinai dimenticato

di Chiara Cruciati

Le notizie che arrivano dalla Penisola del Sinai sono poche. Dal lancio dell’operazione “Sinai 2018”, iniziata il 9 febbraio scorso con la partecipazione di esercito e polizia, l’area è chiusa e le informazioni che escono sono quelle fornite dal Cairo.

Il 18 aprile un alto comandante dello Stato Islamico è morto: Nasser Abu Zukul, “emiro dell’Isis nel Sinai centrale, dopo un duro scontro a fuoco”, è stato ucciso, ha fatto sapere l’esercito egiziano. Pochi giorni prima l’Isis aveva compiuto un attacco contro una base militare, uccidendo almeno otto soldati e ferendone 14. Uccisi anche 14 miliziani mentre tentavano di infiltrarsi nella base.

Negli stessi giorni il governo egiziano annunciava l’investimento di 15,6 miliardi di dollari per lo sviluppo della Penisola del Sinai e lo sradicamento del terrorismo, nel corso di quattro anni: “Gli sforzi di controterrorismo non mostreranno i loro frutti fino a quando non si accompagneranno a uno sviluppo comprensivo – ha detto il 15 aprile il primo ministro Ismail al parlamento egiziano – Sulla base di ciò, un programma nazionale è stato lanciato per lo sviluppo del Sinai con un finanziamento iniziale di 275 miliardi di sterline egiziane per quattro anni”.

Ai parlamentari, poi, Ismail ha fornito i numeri di “Sinai 2018”: 200 terroristi uccisi da febbraio, 22 perdite tra i soldati. Difficile verificare vista l’assenza di giornalisti sul posto e la chiusura pressoché totale della Penisola. A parlare di emergenza umanitaria è oggi Human Rights Watch che in un nuovo rapporto denuncia la crisi dei civili nell’area a causa delle operazioni militari in corso: “420mila residenti in quattro città nord-orientali hanno urgente bisogno di aiuti umanitari”, scrive Hrw, che sottolinea quanto emerso in questi mesi, ovvero la quasi totale restrizione della libertà di movimento di persone e beni che impedisce l’arrivo di cibo nelle comunità.

“I residenti dicono di vivere con una grave diminuzione di cibo, medicinali, gas da cucina e altri beni essenziali”. Una carenza a cui si aggiunge il taglio frequente dei servizi di telecomunicazioni, di acqua corrente ed elettricità. “Un’operazione di controterrorismo che impedisce l’arrivo di beni essenziali a centinaia di migliaia di civili è illegale e difficilmente smorzerà la violenza”, commenta Sarah Leah Whitson, direttrice di Hrw per Medio Oriente e Nord Africa.

Punizioni collettive, raid e perquisizioni arbitrarie nelle case, arresti, chiusura delle comunità: il Sinai è sotto assedio. I residenti riportano di fermi illegittimi ai checkpoint e nelle abitazioni, della confisca di telefoni e computer. E se durante le elezioni presidenziali di fine marzo alcuni cittadini e giornalisti denunciavano la compravendita di voti anche attraverso pacchi di cibo, nella Penisola non arriva quasi nulla se non con camion dell’esercito. Secondo quanto riportato dall’agenzia indipendente Mada Masr, l’arrivo sporadico di camion di cibo dell’esercito – i soli a poter entrare e uscire senza problemi – si accompagna ad assembramenti di persone che cercano di ottenere qualche pacco di prodotti alimentari, “assalti” di folle affamate dal governo centrale a cui – denuncia Hrw – l’esercito in alcuni casi ha risposto con il fuoco.

Racconti diversi da quelli dell’esercito secondo cui la popolazione appoggia l’operazione in corso e fornisce informazioni importanti alla neutralizzazione dei gruppi armati. Dal 2013, la deposizione via golpe del presidente eletto Mohammed Morsi, il presidente-golpista al-Sisi ha lanciato una serie di operazioni militari per eliminare i gruppi, sempre più ampi, di matrice islamista attivi nel Sinai e nel deserto e capaci di compiere attacchi terroristici in tutto il paese. Una radicalizzazione facilitata dall’assenza pressoché totale dello Stato – se non sotto forma di polizia ed esercito – nelle zone più marginalizzate dell’Egitto, tra cui il Sinai dimenticato dai piani di sviluppo del governo centrale.

Al-Sisi lo aveva annunciato a febbraio, quando lanciò “Sinai “2018”: “E’ vostra responsabilità – disse rivolgendosi all’esercito – mettere in sicurezza e stabilizzare il Sinai nei prossimi tre mesi. Potete usare tutta la forza bruta necessaria”. La stanno pagando i civili: “La popolazione del Sinai continua ad essere schiacciata tra Isis ed Egitto – è il commento dell’analista Zack Gold – Se l’operazione Sinai 2018 smantellerà la filiale dell’Isis in Sinai, il duro trattamento che Hrw documenta è il seme di un futuro movimento di insurrezione”.

Fonte

Human Rights Watch - "Gli USA forse complici di atrocità in Yemen"

di Roberto Prinzi

Gli Stati Uniti potrebbero essere complici delle “atrocità” commesse in Yemen a causa delle bombe che stanno fornendo all’Arabia Saudita. A sostenerlo è un rapporto pubblicato ieri dalla ong statunitense Human Rights Watch (Hrw). Secondo l’organizzazione per i diritti umani, infatti, più di 160 yemeniti sono rimasti uccisi in un mese dalle bombe che Washington ha venduto a Riyadh nonostante gli americani fossero già a conoscenza delle violazioni commesse nel Paese dalla monarchia wahhabita.

“Sta finendo il tempo per l’amministrazione Obama per sospendere la vendita di armi all’Arabia Saudita e per non essere per sempre associata alle atrocità della guerra yemenita” ha avvertito la ricercatrice dell’organizzazione, Priyanka Motaparthy.

Nel suo rapporto, Human Rights Watch accusa la coalizione sunnita a guida saudita di aver commesso crimini di guerra (bombardamenti contro matrimoni, mercati affollati, ospedali e scuole) ed invita la comunità internazionale ad aprire una inchiesta indipendente che possa assicurare alla giustizia i responsabili dei massacri avvenuti nel Paese. Nel suo studio l’ong cita in particolare il raid aereo ad Arhab (cittadina a nord della capitale Sana’a) dello scorso 10 settembre in cui sono stati uccisi 31 civili e sono rimaste ferite 40 persone. Dai frammenti delle armi usate nell’attacco della coalizione saudita, scrive Hrw nel rapporto, è possibile constatare come esse siano state prodotte negli Stati Uniti nell’ottobre 2015. Ma Arhab non è un caso isolato secondo Hrw: 10 giorni dopo, infatti, i caccia del blocco sunnita hanno colpito ad Houdeida una casa a tre piani uccidendo 28 civili e ferendone 32.

“Per stabilire se le armi siano utilizzate o meno contro i civili, i governi [occidentali] che vendono armi all’Arabia Saudita non possono affidarsi né alle indagini della coalizione saudita, né a quelle del governo yemenita” ha aggiunto Motaparthy. “Gli Usa e la Gran Bretagna, e tutti coloro che vendono armi a Riyadh, dovrebbero sospendere le vendite finché gli attacchi non diminuiranno e non saranno indagati [quelli avvenuti] in maniera appropriata”.

Una richiesta che è caduta subito nel vuoto: ieri infatti Washington ha venduto ai suoi alleati arabi armi per un valore superiore ai 7 miliardi di dollari. L’accordo maggiore, manco a dirlo, è stato raggiunto con i sauditi che per 3,51 miliardi di dollari hanno acquistato 48 elicotteri pesanti da trasporto Boeing CH-47 F con motori di riserva e mitragliatrici. Ma a godere dell’eccellenza bellica made in Usa sono stati anche gli Emirati Arabi Uniti che verseranno nelle casse americane 3,5 miliardi di dollari per l’acquisto di 27 elicotteri d’attacco AH-64 E. Si è “limitato” il Qatar che ha comprato 7 jet militari da trasporto C-17 e motori di ricambio per la “modica” somma di 781 milioni di dollari.

Ma le vendite belliche americane hanno raggiunto anche il lontano Marocco a cui Washington è pronta a consegnare 1.200 missili anti carro Tow 2 per un valore di 108 milioni di dollari. Affari d’oro che potrebbero essere bloccati soltanto dal Congresso. Uno scenario, quest’ultimo, che appare pura utopia: l’ingente flusso di denaro fa gola negli States a politici, ma soprattutto alle grandi multinazionali di armi che hanno una forte incidenza sulle politiche americane. Di fronte a questo mix di forze le lamentele delle organizzazioni umanitarie, pertanto, lasciano il tempo che trovano.

In questo giro d'affari miliardario, è perciò ipocrita l’atteggiamento di Washington che se da un lato continua a finanziare la mattanza in Yemen, dall’altro esorta l’alleato yemenita ad accettare la road map tracciata dall’Onu per raggiungere la pace con i rivali sciiti houthi. Gli inviti dello Zio Sam alla pacificazione non hanno finora riscosso successo: il governo del presidente in esilio Hadi – longa manus di Riyadh in Yemen – ha già infatti scartato martedì questa possibilità definendo la proposta delle Nazioni Unite un “precedente internazionale pericoloso”. Una dichiarazione che ha fatto subito infuriare (a parole) il Dipartimento di Stato Usa che si è detto “deluso” per la risposta negativa dell’esecutivo yemenita.

E mentre il governo di Hadi (riconosciuto dalla comunità internazionale) e quello rivale di Sana’a (sostenuto ufficiosamente dall’Iran) non riescono a trovare una intesa che ponga fine alla guerra, la situazione umanitaria continua a peggiorare. Secondo l’organizzazione umanitaria, le importazioni di cibo ad agosto erano meno della metà del necessario a nutrire la popolazione e in questi mesi si sarebbero ulteriormente ridotte.

L’Amministratore delegato del gruppo, Mark Goldring, non usa troppi giri di parole per descrivere le condizioni umanitarie del Paese: “Lo Yemen è sul punto di morire di fame”. “All’inizio – ha aggiunto Goldring – ci sono state le restrizioni sulle importazioni. Poi quando le cose sembravano migliorare, le grù al porto, i depositi, la strade e i ponti sono stati bombardati. Quanto accaduto non è avvenuto per caso, ma è [un fatto] sistematico”.

Fonte

Erdogan fa sparare sui profughi siriani alla frontiera

Si precisa un po’ meglio in cosa consista il lavoro sporco affidato dall’Unione Europea all’assassino Erdogan. Il patto, per cui la Ue pagherà 6 miliardi euro, è di tenere lontani i profughi siriani – e iracheni – dalle frontiere europee. Senza badare troppo al sottile e sorvolando sulla repressione sia dei curdi che dei giornalisti turchi.

La notizia di oggi è riportata dall’Ansa, dunque non arriva da una fonte “malevola” né con la Ue né con la Turchia attuale. Ciò nonostante appare devastante per la pretesa – europea – di ergersi a giudice infallibile in materia di diritti umani.

Turchia spara ai rifugiati siriani al confine, anche un bambino tra le cinque vittime degli ultimi due mesi

La denuncia di Human Rights Watch che ha scritto al ministro degli Interni turco per chiedere di investigare sull’uso della forza.

“Le guardie di frontiera turche sparano ai richiedenti asilo siriani che cercano di raggiungere la Turchia”. A rilanciare la denuncia, già fatta il mese scorso, è ancora una volta Human Rights Watch (Hrw).

Secondo l’ong Usa, “l’uso eccessivo della forza” da parte dell’esercito di Ankara contro rifugiati e trafficanti di esseri umani ha causato la morte di 5 persone, tra cui un bambino, e il ferimento grave di altre 14.

Hrw ha inviato mercoledì una lettera al ministero degli Interni di Ankara chiedendo di “investigare sull’uso eccessivo della forza da parte delle sue guardie di frontiera”, accusate anche di picchiare i richiedenti asilo. Secondo la denuncia, l’esercito turco ha ucciso sparando 3 richiedenti asilo siriani (un uomo, una donna e un minore di 15 anni) e 1 trafficante di esseri umani, e picchiato a morte un altro trafficante. L’ong sottolinea anche come il governo turco continui a proclamare una “politica delle porte aperte” nei confronti dei siriani “nonostante stia costruendo un nuovo muro di confine” – già completato per 1/3 – e una pratica di respingimenti di profughi alla frontiera, che prosegue “almeno da metà agosto”.

Hrw ha chiesto ad Ankara una effettiva riapertura della frontiera. Il mese scorso, alla vigilia dell’avvio dei rinvii dalla Grecia nell’ambito dell’accordo Ue-Turchia, anche Amnesty International aveva sollevato pesanti accuse – seccamente respinte dal governo turco, come quelle di Hrw – di rimpatri forzati di rifugiati in Siria.

Fonte

Rapporto annuale HRW: un Afghanistan in caduta libera

Combattimenti aumentati, insicurezza totale, civili ancora massacrati, usurpazione e violenza a scandire giorni e ore di chi vive nella terra dell’Hindu Kush. Il rapporto annuale di Human Rights Watch raccoglie e testimonia tutto ciò senza far sconti al cosiddetto governo di unità nazionale con cui l’amministrazione Obama ha cercato d’inventarsi l’ennesimo esecutivo fantoccio. Maggiormente mascherato rispetto ai governi Karzai, eppure non meno inquietante sul fronte dei problemi irrisolti e addirittura aumentati.

Chi controlla cosa - I distretti finiti sotto il totale controllo talebano sono sensibilmente aumentati. Il rapporto non li quantifica, nei mesi scorsi alcuni analisti hanno contato 20 se non addirittura 24 province a giurisdizione talebana, calcolando probabilmente anche quelle dove le milizie degli insorgenti sono semplicemente presenti e battagliano contro l’Afghan National Security Army. Sta di fatto che ampie zone che il governo di unità nazionale afferma di dirigere, compresa la capitale, non sono affatto sicure. Le stesse Nazioni Unite ammettono che metà del territorio afghano è diventato estremamente pericoloso. Chiunque rischia di saltare in aria sui numerosissimi Ieds disseminati in fasce sempre più vaste del territorio, più che durante i grandi attacchi talebani alle forze Nato del biennio 2009-2010. Per ragioni d’opportunismo, prima che d’opportunità politica, Ghani e i suoi protettori d’Oltreoceano vendono la storiella d’una nazione in evoluzione alla ricerca d’una dimensione democratica. Di fatto non esistono princìpi che possano sostenere tale versione. Accanto agli ordigni di terra, agli attentati kamikaze, ai bombardamenti dal cielo, usurpazione e violenza continuano a devastare l’esistenza dei civili, causandone il 70% dei decessi.

Vittime civili - Si è registrato un incremento di attacchi rivolti a figure pubbliche, accanto ai sempre bersagliati uomini dell’apparato militare, è stata la volta di giudici, procuratori e personale del ministero di Giustizia. Fra gli obiettivi cominciano a rientrare gli operatori delle Ong, cosicché il lavoro in tale settore è diventato a rischio, per esterni e per locali, e sono diminuiti anche gli stanziamenti, complice la recessione globale. Si registrano decessi per l’aumento dell’uso di razzi lanciati su case situate in aree urbane, autori indistintamente miliziani in turbante e truppe dell’esercito. Ad aprile Ghani ha introdotto una norma per limitare soldati con meno di 18 anni d’età che, però, continuano a essere reclutati. Anche i talebani raccolgono nelle loro file i quattordicenni, usandoli spesso per azioni suicide; sono stati lanciati assalti contro le scuole chiuse a Kunduz, Ghor e nel Nuristan. Nel mese di maggio è stata approvata una dichiarazione per salvare le scuole, proteggere studenti, insegnanti e il personale che ci lavora. In alcune province settentrionali (Faryab, Kunduz) gruppi fondamentalisti sono accusati di abusi sugli abitanti di villaggi e rapimenti di persone detenute come ostaggio per chiedere riscatti.

Diritti delle donne - All’esordio l’amministrazione Ghani affermava un impegno per preservare e migliorare i diritti delle donne. Mese dopo mese ha disatteso ogni obiettivo: dal difendere l’esistente legge che punta a eliminare la violenza contro le donne, a bloccare i cosiddetti crimini morali che paradossalmente conducono in prigione donne in fuga da violenze domestiche e matrimoni forzati. Una documentazione dell’Unama riferisce che il 65% di casi esaminati con tanto di abusi su figli minori s’è risolto con una mediazione e solo il 5% ha prodotto un procedimento penale verso il capofamiglia, in genere il marito, ma anche il fratello o il padre della donna. A marzo l’omicidio della ventisettenne Farkhunda Malikzada, falsamente accusata d’aver bruciato una copia del Corano, aveva galvanizzato le attiviste dei diritti che hanno organizzato proteste pubbliche, domandando giustizia. Delle dozzine di giovani uomini che l’avevano fustigata, linciata e data alle fiamme una trentina sono stati arrestati, sebbene un congruo numero sia rimasto a piede libero. Il processo s’è tenuto in fretta e alcuni degli accusati hanno sostenuto che la propria confessione era stata estorta. Diciotto imputati sono stati assolti, quattro condannati a morte, otto a 16 anni di reclusione. Le sentenze capitali sono state trasformate in pene detentive. Di diciotto poliziotti responsabili di mancata protezione alla donna (il linciaggio s’era svolto in pieno centro di Kabul e la polizia era accorsa sul luogo), undici sono stati condannati e otto assolti. Il Parlamento afghano ha creato un ulteriore ostacolo ai diritti femminili quando ha respinto la proposta presidenziale di offrire la massima rappresentanza della Corte Suprema al giudice Anisa Rasouli, capo della Corte giovanile di Kabul. Parlamentari conservatori hanno lanciato una campagna contro di lei, sostenendo che non poteva servire la Suprema Corte. Nella ricerca di compromesso Ghani affermava di proporre un'altra candidata. Nessun nome è stato fatto.

Torture e libertà d’espressione - Fra le promesse del governo c’era l’eliminazione della tortura. Un ipotetico Comitato di lavoro che doveva attuare il piano non è mai sorto; in giugno l’Afghan Security Agency ha emanato un ordine che proibiva l’uso di torture per ottenere confessioni. I casi, attuati da agenti dell’Intelligence (NDS), sono leggermente diminuiti in alcune province rispetto all’anno 2014, ma su tutto il territorio nazionale sono aumentati. Secondo l’Unama un terzo dei detenuti afghani ha subìto pressioni e violenze nei centri di reclusione (quattro di essi si trovano nell’area di Kandahar). Comunque non è stato prodotto alcun report di denuncia su tali pratiche. Il fronte mediatico, presente con varie testate ed emittenti, ha registrato un incremento di violenza contro i giornalisti. Nel maggio il governo ha dismesso la Commissione d’investigazione di violazione sulla comunicazione, un organismo che in passato era servito per molestare e intimidire i cronisti. Doveva essere rimpiazzato da una consulta con giornalisti e gruppi della società civile per istituire una Commissione sui mass media che valutasse le eventuali dispute sulla comunicazione. Della Commissione si son perse le tracce. Nel frattempo il governo imponeva la restrizione sui reportage nelle zone di combattimento con le forze insorgenti e vietava ai membri di polizia e forze dell’ordine di parlare con gli inviati. In agosto il National Security Council ha convocato sei giornalisti sospettati d’aver dato vita a una pagine anonima su Facebook dedicata alla satira politica.

Forze militari Nato - Diecimila soldati Usa rimangono sul territorio nell’ambito della missione Resolute Support; solo alla fine del 2016 potrebbero essere dimezzati. Restano anche 850 militari tedeschi, 760 turchi, 500 italiani. Reparti statunitensi continuano a sostenere le forze armate locali nella repressione anti talebana per via aerea e con l’utilizzo di droni. In molte occasioni questi attacchi appaiono indiscriminati, è accaduto all’ospedale di Medici senza frontiere a Kunduz, colpito e distrutto da oltre un’ora di bombardamento e dall’uccisione di personale medico e infermieristico. Le indagini su quello che viene ritenuto un crimine di guerra non hanno finora prodotto effetti. Talvolta i giudici tornano a indagare su azioni particolarmente efferate, ad esempio lo sterminio d’un gruppo di persone a Wardak nel 2012, ma le nuove indagini egualmente si concludono con un nulla di fatto che peggiora il clima in un Paese che si sente alla mercé di ogni impostore, in divisa e non. Dal 2007 una Corte criminale internazionale sta valutando azioni delittuose sulle quali, però, cala spesso il velo dell’oblìo.

Fonte

Siria - L'opposizione poco moderata

Al tavolo del negoziato sulla Siria previsto il prossimo sei aprile a Mosca l’opposizione non ci sarà. Lo ha confermato sabato Anas el-Abdo, portavoce del Consiglio Nazionale siriano, organo politico della cosiddetta opposizione moderata in esilio in Turchia riconosciuta e sostenuta dalla quasi totalità della Comunità internazionale. Dopo aver discusso dell’eventualità di presenziare i colloqui, i membri del Consiglio hanno decretato che “non vi è alcun motivo di partecipare alla riunione di Mosca, soprattutto quando vediamo i tentativi da parte degli alleati del regime, compresi la Russia e l’Iran, di porre di nuovo al centro della scena Assad”.
 
Eppure, tutto faceva sperare che i colloqui sponsorizzati dalla Russia, chiamati “Mosca 2”, potessero far sedere allo stesso tavolo le due parti del conflitto siriano. L’opposizione, che aveva rifiutato di partecipare al primo tavolo organizzato lo scorso gennaio nella capitale russa, un mese fa aveva per la prima volta ammesso che la caduta di Assad non era una precondizione al negoziato, smentendo un mantra ripetuto ormai da quattro anni. “Insistiamo – aveva detto il presidente della Coalizione Khaled Khoja – nell’obiettivo di far cadere Assad e i servizi di sicurezza. Ma non è necessario avere queste condizioni all’inizio del processo, sarà necessario alla fine del processo, con un nuovo regime e una nuova Siria”.

Alle dichiarazioni di Khoja era seguito l’allineamento degli Stati Uniti: prima il capo della Cia John Brennan aveva profetizzato che una Siria senza Assad avrebbe decretato l’invasione totale dell’Isis. Poi la Casa Bianca, per bocca del suo segretario di Stato John Kerry, una settimana fa aveva aperto per la prima volta al presidente siriano: Assad, aveva dichiarato Kerry alla CBS, deve essere parte della transizione. Ma ora l’opposizione siriana sembra rimangiarsi tutto,  rifiutando qualsiasi transizione politica “che includa Assad”.

E nonostante la Coalizione nazionale consideri le ultime vicende diplomatiche “un successo”, perché indicherebbe che un alleato-chiave di Assad come la Russia ha “finalmente riconosciuto l’opposizione”, fa sapere che il boicottaggio di Mosca 2 si rende necessario per  “la mancanza di un ordine del giorno chiaro, l’assenza di un chiaro punto di riferimento per tutto ciò che potrebbe essere deciso e il rifiuto della coalizione di impegnarsi in un dialogo con il regime, se questo non è parte di un processo di transizione “.

La verità è che è l’intero asse sunnita nella regione ad aver improvvisamente cambiato rotta. Se gli sviluppi delle ultime due settimane facevano pensare a un rafforzamento dell’asse sciita grazie soprattutto ai successi delle milizie di Teheran a Tikrit al fianco dell’esercito regolare iracheno contro l’Isis, che avevano portato persino l’Arabia Saudita ad aprire ai ribelli sciiti Houthi in Yemen, ora la situazione appare capovolta: i contatti sarebbero stati interrotti, i ribelli avrebbero bombardato la residenza del presidente defenestrato Hadi ad Aden e venerdì scorso sarebbero stati ripagati con due kamikaze mandati dall’Isis a Sanaa che hanno ucciso quasi 150 fedeli sciiti in due moschee. Inoltre, Riyadh e Doha si sono riscoperti amici per la pelle, dopo la guerra fredda dello scorso anno, e starebbero lavorando insieme per denunciare il coinvolgimento di Hezbollah nel conflitto siriano e far prendere provvedimenti in merito alle Nazioni Unite.

Intanto, nel rifiuto più totale dell’opposizione persino a tentare il dialogo, in Siria si continua a morire. Almeno 25 persone sono rimaste uccise e 80 ferite sabato notte nella città nordorientale di Hasake, quando un’autobomba è esplosa nel mezzo delle celebrazioni del Nowrooz (capodanno curdo), una strage – secondo fonti locali – firmata Isis. E sebbene il mondo si indigni solo per i massacri perpetrati dal Califfato e dal regime siriano, l’opposizione amata e armata dall’Occidente non sembra essere poi così “moderata”: un rapporto di Human Rights Watch accusa i ribelli di agire “mimando la crudeltà del regime siriano e dei suoi alleati”, portando avanti “attacchi indiscriminati” che hanno provocato “numerose vittime tra la popolazione civile” e violato “le leggi della guerra”.

L’organizzazione non governativa ha monitorato gli attacchi avvenuti intorno a Homs e Damasco dal gennaio 2012 all’aprile 2014. Alcuni attacchi, come spiega HRW, sono stati rivendicati da al-Nusra e dallo Stato islamico, ma “l’Esercito siriano libero – come si legge nel rapporto – e altri gruppi ribelli sembrano aver condotto attacchi indiscriminati e mortali nelle aree popolate dai civili, soprattutto in quelle dove vivono cristiani, alawiti, sciiti, drusi”. Human Rights Watch ha quindi condannato l’atteggiamento dei ribelli, che puntano il dito contro “le violenze commesse dal regime e dai suoi alleati per giustificare le proprie violenze nelle aree ad alta concentrazione di minoranze religiose”.

Fonte